財政部數據顯示，中國政府採購規模由2002年的1009億元增加到2011年1.13萬億元，10年間節約資金6600多億元。對此，民眾表示不解。財政部回應稱，採購節約資金是指採購金額與採購預算的差額，與採購規模擴大並不矛盾。（見7月9日《人民日報》）

　　客觀地説，在此前關於“採購規模”與“採購節約”問題的討論上，確實有些常識性的悖謬亟待糾偏，一是採購規模大確實不等於採購浪費，約束到位的情況下，納入公共採購的越多，越有性價比；二是公共採購不能簡單等同於行政成本，如果採購內容多是民生支出，與“三公”等其實並無多少實際關聯。搞清這兩個邏輯，看待政府採購才能回歸理性層面。

　　錢多還是錢少，任何時候都不能看絕對數值。只有從這個意義上説，我們才能心平氣和地接受兩個判斷：首先，1.13萬億元政府採購其實並不算多。在歐美發達國家，政府採購規模一般佔GDP的15%至20%，2011年我國政府採購規模僅佔當年GDP的2.4%，換言之，還有很多購買性資金在採購監管之外，這恰恰是財政闊綽的制度性隱患；其次，從預算到決算，十年來累計節約數據確實有案可稽，譬如2011年全國政府採購預算為1.29萬億元，實際採購金額1.13萬億元，節約率為12.1%。

　　既然節約是事實，但為什麼公眾還是對“節約政績”耿耿於懷呢？回答這個問題，離不開三個背景：其一，作為最該慳吝的部門，財政部只曬節約的成績、避而不談浪費的問題，也是一種選擇性的信息不對稱。在天價U盤、豪華按摩椅等事件不斷觸碰公共底線的時候，約束制度的剛性，可能比簡單的數據更牽動人心；其二，節約政績本身也當放在辯證法的視野考量，一方面説明操作有功，另一方面是不是也説明當初的預算編制過於寬泛？而在一些地方，多報多編已經是預算領域中不爭的事實，當此背景下，這個只“知其然”而“不知其所以然”的空泛數字，還有幾分説服力？其三，公眾最希望看到的節約政績是什麼？是內外部監督對花錢者的制衡，而不是自己説自己省了多少成本。只要制度是可以信服的，實踐是謙抑謹慎的，縱使節約600億元，也是了不起的成績。

　　當然，公共採購還是慎言“節約政績”為好。在納入公共採購的內容越來越多的趨勢下，與其大談“節約政績”，不如多談談漏洞與不足，讓公共採購貼近最佳性價。