繼去年拿用電量和熄燈率來調查中國住宅市場的空置率後，近日又有報道稱，北京以“公安部門入戶抽查空置房”的方法，取得“空置率”的數據。雖然這條消息沒被證實，但從以往的慣例看，這些匪夷所思的調查，往往會被各方撇清關係。

　　為什麼在空置率問題上，經常會出現躲躲閃閃的做法，且“民間版”與“權威版”的空置率數據也有很大出入？筆者認為，一方面，是各方的數據推演和論證存在不統一；另一方面，也存在著不同人群在住房問題上的情緒表達不一。其實，用類似“旁門左道”驗證空置率並非今天才出現，早在幾年前，民間就有“水錶驗證説”、“數燈驗證説”、“車位驗證説”。那麼，在如此混亂不堪的“方法”面前，為什麼權威的統計部門一直不拿出最終能夠説服人的數據？

　　究其原因，還是官方統計部門的“責任邊界”不清。數據來源五花八門。特別是全國住房普查喊了多年，至今仍無結果。如果沒一個獨立、專業的統計部門出面調查，只依賴於開發商和物業部門的“報表”數據，或者任由電力、公安甚至一些專家在支離破碎的統計數據面前作出武斷的分析，空置率問題不成“哥德巴赫猜想”才怪！

　　眾所週知，住房空置率的真實數據，不僅會反映我國居民的住房狀況，也是體現房地産市場佈局和地區規劃的重要參考指標，同時也是住宅裝修的指導綱要。一旦這組數據失真，我們有多少“一手房”，有多少“二手房”，有多少浪費了資源的“精裝房”，就只有靠那些打架式的數據去猜。輕則，會出現房地産結構、産業不合理；重則，使房地産市場的信息不公開、不對稱。特別是保障性住房的底數如果摸不清，更會失信於民，甚至傷害到政府的公信力。

　　值得注意的是，當前房地産調控已進入膠著狀態，任何一個細小的數據的公佈，都會引起市場的波動。比如有些城市認為自身有許多剛需存在，需要市場供應一定的小戶型普通商品房，而在“空置率”的數據上，這些城市往往又與公眾的看法和理解有一定差距，那就是“房子沒那麼緊張，還有很多地方空著”。在如此情況下，一座城市需要建多少普通住宅，又需要建多少商業地産，都應該拿出靠得住的數據，真正為那些急需用房的剛需人群解決住房困難。這樣的心中有數，既能公開回答普通商品房需求的存在，又能理直氣壯地回答：我不是“曲線救市”，從而讓限購不成為“一刀切”。

　　與此同時，及時摸清並公佈住房空置率的數據，既可準確把握調控政策的效果，為未來的市場作好適當儲備，也可贏得更多民意理解和支持。

　　當然，住房空置率數據是一項非常重要的經濟指標。作為房産稅、物業稅制定過程中不可或缺的參考依據，其住房人均套數、面積的真實性，也關係到公平的稅賦，從而保護了低收入群眾的住房基本權益。如果這些數據還是“雞同鴨講”的話，那麼，對政府、開發商、住戶三方來説，都是一筆不負責任的糊塗賬。

　　龍抄手/文