北京市文物局的叫停決定，是在履行法定職責，下面該如何善後，值得公眾拭目以待。

　　位於史家衚同51號的章士釗故居因未取得開工手續提前開工，被北京市文物局叫停。（新京報7月8日）

　　章士釗故居已經在2011年3月被公佈為北京市文物保護單位，相當於省級文保單位。未取得開工手續提前動工，涉嫌違反《文物保護法》，理應依法處理。北京市文物局的叫停決定，是在履行法定職責，下面該如何善後，值得公眾拭目以待。

　　産權單位投資對章士釗故居進行修繕本是件好事，但結果令人遺憾，其中反映出當前文物保護中的兩個突出問題。

　　首先需要關注的，是文物保護工程的理念問題。近年來，不少文物的修繕，進行了不必要的“落架大修”，看起來煥然一新，卻使文物真實性蕩然無存。許多人千辛萬苦從推土機保下的文物，最後不是給“拆沒了”，而是給“修沒了”，豈不更是令人痛惜？

　　文物修繕是一項非常嚴謹的工作，正如這次北京市文物局對章士釗故居修繕方案的審批意見，如“維修工程應保持其歷史風貌，應嚴格遵循文物修繕‘最少干預’和‘不改變文物原狀’等原則”，這完全符合《文物保護法》的規定。那麼，故居修繕方案及其實施，是否將忠實體現上述原則，很有必要舉行公示，讓公眾監督。

　　近年來，不少地方大幅增加文物修繕資金，文物保護工程遍地開花，這本應是千載難逢的佳舉，但若是在不當的理念、機制下，文物保護“不改變原狀”、“最小干預”的原則將會淪為一紙空文。

　　所謂最小干預，2000年國家文物局通過的《中國文物古跡保護準則》早已規定，“凡是沒有重大危險的部分，除日常保養以外不應進行更多的干預”，“採用的保護措施，應以延續現狀，緩解損傷為主要目標”，如果動不動就傷筋動骨，把好端端的老房子老裝修拆了重建，就會對文物的歷史信息造成損害。

　　其次，文物保護如何更好地讓公眾參與並監督？通過信息公開、舉行公示等形式，鼓勵公眾參與文保，是“讓權力在陽光下運行”的時代要求。例如，本地不可移動文物名錄是否應完整、及時公佈，對文物做出修繕、拆除、遷移的行政許可是否應一律公示？如果本應“主動公開”的政府信息不及時公開，將使公眾難以及時參與到保護工作中來，又易引發暗箱操作，使文物行政審批滋生“尋租”風險。

　　一個城市，名人故居本來不多，當視為寶貝小心呵護。讓文物行政更加陽光、更加透明，既可以通過公眾的力量來共同保護文物，也是在文物保護中“保障民眾知情權、參與權、表達權、監督權”的具體表現，從而用制度化的措施杜絕破壞故居文物的再次上演。（轉自新京報，版權所有，不得轉載）