視點

　　□朱昌俊

　　在考核項目繁多的情況下，食品安全責任佔比的界定，直接關係到此項問責的力度，如果比例失衡，制度初衷將打折扣。因此，食品安全在納入績效考核的大方向下，還必須有細化的責任落實機制。

　　7月3日，國務院印發《關於加強食品安全工作的決定》，提出計劃用3年左右的時間，使食品安全突出問題得到有效解決，5年完善食品安全監管。該決定首次明確，將食品安全納入地方政府年度績效考核內容。

　　聯絡到此前中國工程院院士陳君石的表態——“食品安全是企業生産出來的，不是政府監管出來的”，首次將食品安全納入地方政府績效考核，可以説從制度層面，重申了政府監管之於食品安全的重要性，具有認知上的糾偏意義。

　　公眾對於政策執行效力的擔憂在於，一方面，近年來重大民生事項納入績效考核，似乎已成一種慣例，而效果並不容樂觀。另一方面，去年5月開始，北京、上海等地已經推行了食品安全整治區（縣）長負責制，效果也不甚明顯。而如何打消公眾憂慮、充分兌現公共政策的制度善意的前提，就是要確保制度執行不跑偏。

　　將食品安全納入政府績效考核，是一種問責制度設計。而問責有效的基礎是權責對象劃分的清晰。此次食品安全納入年度考核，考核結果只是領導班子和領導幹部綜合考核評價的一部分。言下之意，這種績效考核更多落在集體層面。在考核項目繁多的情況下，食品安全責任佔比的界定，直接關係到此項問責的力度，如果比例失衡，制度初衷將打折扣。因此，食品安全在納入績效考核的大方向下，還必須有細化的責任落實機制。

　　基於績效考核現狀，考核權利與指標嚴格從屬於自上而下的行政序列，使得考核帶有封閉性的特點，問責力度容易在權力內部發生分解。鋻於此，為保證考核的公正，有必要通過參與機制建設，引入包括人大代表、公眾、輿論在內的第三方力量，參與到考核的過程中來，增加民意的分量，打破考核的“唯上”傾向。從以往的食品安全事件來看，不少地方囿于自身形象，往往對問題進行習慣性“隱瞞”。納入績效考核以後，這種趨勢或會進一步反彈。所以，強化公眾和媒體的監督權力，倒逼問題的公開化，也是夯實考核效力的必要之措。

　　此外，《決定》還強調對各種食品安全違法犯罪予以嚴打，並加強行政執法和刑事司法的對接。但另一方面，對於食品安全監管者的失職或瀆職行為，也有待引進司法領域。畢竟，績效考核多屬於行政內部的紀律處分，在權責的劃分上容易引發爭議，做好行政處分與司法裁決的銜接，既可保障問責的公平，又能確保法律對於監管漏洞的威懾。

　　在現有的食品安全困境之下，首次明確將食品安全納入地方年度績效考核，是對政府部門食品安全責任的制度性明確。立足這個價值向度，食品安全納入績效考核，僅僅是政府責任和決心的宣示。確保5年時間內，“食品安全總體水平得到較大幅度提高”，仍需在政策執行中調和各方利益矛盾，完成補缺和調試，方能編織“食為天”的安全大網。