【新民網評】退休後仍一手掌控國企十多年，74歲鋃鐺入獄被判無期徒刑，“永不退休”的上海國企女老總吳小莉僅以百餘萬元的超低價將價值4000余萬元的國有資産“變公為私”，其結局是“伸手必被捉”。今年6月，吳小莉因貪污4200萬元被判無期。（7月4日《中國青年報》）

　　“永不退休”的國企女老總可謂打破了多項紀錄，因為按照《公務員法》第一百零二條規定，公務員辭去公職或者退體的，原繫領導成員的公務員在離職三年內，其他公務員在離職兩年內，不得到與原工作業務直接相關的企業或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業務直接相關的營利性活動。而中紀委、中組部2008年6月發佈的《關於規範中管幹部辭去公職或者退(離)休後擔任上市公司、基金管理公司獨立監事的通知》，也對此進行了明確的規定。從這一點來説，若沒有一定的程序安排，那麼退休副處長擔任下屬國有企業的老總，則屬於一種明顯的違規行為。

　　“永不退休”的國企女老總之所以能夠“不退休”，主要原因在於這是一種制度層面的安排。“當時各個處室都有‘三産’，由處長兼職，給局裏一些幹部提供些獎金”直指官商不分的體制之弊：沒退前既是主管部門的領導，又是下屬企業的法人，而退休後繼續擔當“永不退休”的企業老總，實行權力的延升化和期權化。

　　造成為種現狀的原因，一方面在於法律法規方面存在漏洞，無論是《公務員法》還是《中國共産黨紀律處分條例》都沒有相關的認定標準，在證據上也難以把握。這無疑給權力期權化的監管增加了難度。另一方面，現有的監管機制很容易流於形式。北京師範大學政治學與國際關係學院副教授沈友軍認為，下級對上級監督缺權力支撐，平級之間監督缺保障，上級對下級監督缺了解，而群眾監督、輿論監督更顯得滯後。第三，由於受習慣認識的影響，對公職人員特別是領導幹部在位時監督多些，退休後則相應少些，同時很多行業還沒有實行責任終生追究的辦法，這都給權力期權化創造了良好的環境。

　　事實上，要解決這種現象，一是必須對權力期權化，甚至像“永不退休”這種現象引起足夠的重視，優化頂層制度設計；二是必須實行過程監管，特別要注重權力運行的透明度，使無論退休還是在職人員的動向，都能被社會和監管部門及時掌握，接受全面的監督。第三就是必須強化責任追究，要防止法律法規成為擺設。假若當初“不得擔任”的禁令得到了落實，“永不退休”的現象也就不復存在，而退休女官員也斷不會走到今天這一步。所以，當制度成為擺設，對國家、社會還是個人都是一種傷害。