在歐盟峰會取得共識，歐洲局勢初現轉機之時，歐洲證券及市場管理局提出對三大評級機構標普、惠譽和穆迪展開為期半年的調查，以確定它們對全球銀行業的評級過程是否嚴格、透明。

　　由於經濟發展節奏不斷加快，評級機構的作用越來越不可小覷。尤其是在全球經濟一體化的今天，國際評級機構在經濟體系的不同發展階段中，助漲助跌的特性表現得更加淋漓盡致。因而，各國政府在確保實現政策目標的同時，不得不逐漸加重對其監管。

　　從信用評級機構百餘年的發展史來看，信用評級機構已經成為金融體系運行中不可或缺的環節，能有效降低交易雙方的市場交易成本，提高市場效率。對於發行主體來講，在沒有信用評級的情況下，外部投資者了解發行機構的信用狀況和預測價位的成本很高，而通過中立、客觀的信用評級，投資者可以對機構的信用情況一目了然，從而決定投資取捨。而對投資主體來講，信用評級的出現可以幫助其對不同投資目標進行篩選甄別，從而構建不同風險收益目標的投資組合。

　　因此，信用評級機構在經濟正常發展進程中所創造的無形價值不可忽視的，功勞不容抹殺；不過，信用評級機構在經濟下行階段，其負面作用更加凸顯。

　　在2008年的金融海嘯之前，三大評級機構將總額約3.2萬億美元的房貸抵押債券中的絕大部分評定為最高級別AAA。但當危機來臨時，它們又迅速降低這些金融創新産品的級別，放大了危機效應，被國際輿論普遍指責為金融危機的“幫兇”。

　　在希臘債務危機一步步升級並演變成歐洲債務危機的整個過程中，三大評級機構同樣起到了推波助瀾的作用。歐元區債務危機2010年爆發以來，多個國家的主權信用評級和多家歐洲銀行的信用評級遭下調，而評級機構每次調低歐元區國家主權信用評級都會在金融市場上掀起巨大風波，對市場信心構成沉重打擊。可以説，歐債危機每一次加劇背後都有評級機構的影子。

　　同樣，2011年8月5日，國際三大評級機構之一的標準普爾發佈報告，將美國主權信用評級從AAA下調至AA+，引發國際金融市場劇烈動蕩。

　　這樁樁件件一方面顯示了當今信用社會對評級的高度依賴和“信用話語權”在金融領域的決定性作用，證明了評級機構的影響力和掌握國際評級話語權的重要性，另一方面也折射出對評級機構監管的嚴重缺失，以及與國際評級話語權相匹配的國際經濟責任。

　　毫無疑問，作為已經具有國際影響力，或者説“殺傷力”的國際評級機構，更應該秉承“獨立、公正、客觀、科學”的行為理念，在全球共同攜手面對危難之時，在利益與道義面前謹言慎行，承擔起與自身國際地位相一致的責任。

　　歐洲證券和市場管理局主席史蒂文 馬伊居爾説：“我們不是在對評級進行評測，也不是對評級方法施加限制。我們只是要求他們的結論在經濟上有道理，而且合乎邏輯。”