徐瑞娥(雜誌編輯)上海某高考考生因為遲到2分鐘，被拒之考場外，此事引發了全國媒體的關注。之所以如此，也許“2分鐘”讓不少人扼腕不已。

　　然而高考明文規定：考生要在14時30分前提前到達考場，14時45分後禁止遲到的考生入場。該考生是14時47分到達考場，比他正常情況下應該到達的時間，實際上晚了17分鐘。那麼他遲到的理由呢？據稱僅僅是因為自行車壞了。

　　且不説該考生對困難沒有預先的準備，沒有預留足夠的時間應付可能出現的問題；在出現問題之後，其實他還有許多辦法補救，比如打的。如果身上沒錢，可以報警，相信在全社會對高考如此重視的今天，警察一定會幫助解決這樣的小問題。那位考生和他的母親，顯然都缺乏最基本的處理問題能力。

　　對於監考老師是否應該拒絕該考生入場？大多數人認為拒絕沒錯。這反映出時代的進步，人們都習慣於用理性而非簡單的同情心去思考問題。

　　其實在職場中，“遲到”是個永恒的問題。幾乎每個遲到者都能找到理由，比如“堵車”“身體不好”“家裏出事”……作為管理者，你如果有一次原諒了某一位遲到者，那麼無異於開閘放水。以後你要再處罰其他遲到者，包括旁觀者在內，人人都會覺得你處事不公。下不為例，肯定會造成制度從此崩潰。

　　我所在的小區曾經非常整潔。可住了幾年之後，有人開始在頂樓平臺上搭建違法建築。物業公司起初堅決阻止，然而違建者往往邊強行施工，邊製造輿論，説頂樓漏雨，在樓頂搭房子是迫不得已。漏雨的情況有時確實存在，於是物業最終讓步，規定樓頂遮陽棚屋高度不超過1.2米可以通融……短短幾年間，大多數樓頂都搭起了違法建築，且高度越來越高，最近搭的都超過了2米，可以住人了。

　　頂樓亂來，一樓住戶也不甘示弱，有人養起了烏雞。物業人員來制止，養雞戶照樣振振有辭：家有八旬老母治病需要烏雞，外面買的不放心。最後吵來吵去，物業遷就了。於是沒多久，養雞戶越來越多，養什麼雞的都有。

　　哪怕理由再“合理”，哪怕情節再感人，制度一旦出現了特例，肯定會Ho1d不住。有了一次破例，肯定會有兩次、三次，許多次。某一個人因為自己的過失受到懲罰，或許有其值得同情的一面，但原諒他會導致許多無辜者利益受損，所以絕對不應該濫用同情心。