近日，關於預算法修正草案二審明令禁止地方政府自主發債的話題，引起業界廣泛討論。在多數專家看來，地方政府最終能否實現自主發債，當前仍未可知，畢竟預算法依然處於修訂階段。不過，市場化、透明化無疑是地方融資改革的必經過程，而隨著融資平臺證券化的逐步推進以及地方政府職能的日趨合理，“自主發債”的大門或許終將敞開。

　　地方債務“宜疏不宜堵”

　　業界對於是否應該推行地方政府“自主發債”的爭論近年來從未間斷。一種意見認為，當前放開地方政府自主舉債的時機尚未成熟，預算法修正案二審草案明確從嚴規範地方債，不僅有利於倒逼地方政府量入為出，更有利於總量控制國家資産負債表，從而有效控制風險。

　　“由財政部代地方發債更為慎重，因為地方自主發債的口子一旦打開，債務風險就會隨之而來，一些缺乏財政自律的地方或因政績衝動拼命發債，進而導致債務泡沫。”金元證券固定收益研究員王晶此前在接受記者採訪時坦言。

　　另一種觀點則認為，禁止地方政府自主發債等於變相支持其通過賣地等隱性方式舉債，堵而不疏會加大變向融資，脫離監管，滋生腐敗。

　　財政部財政科學研究所所長賈康表示，在地方債已經形成的格局基礎上，要注意疏堵結合，堵不如疏，發展地方陽光融資制度尤為重要。

　　專家呼籲市場力量介入

　　大多數專家在談及“拆彈”地方債務時均表示，政府不用凡事大包大攬，可以發揮市場力量的主觀能動性。

　　交通銀行執行董事、副行長錢文揮説：“地方融資的出路，關鍵還是要改革，改革方向是市場化、透明化。”

　　“是不是所有的事都必須由政府幹？高速公路就不能讓別人投資嗎？有既定商業模式的都應該讓市場幹，這樣政府融資壓力就大大減輕了。”在錢文揮看來，逐步開放政府自主發債，關鍵是要有規則，提高透明度同樣不可忽略，從發展方向來説還是要更透明、更市場，政府部分職能讓市場承擔，多管齊下會更好。”

　　賈康也認為，政府職能首先要合理，不能管過多的事，而應該由政府管的事，亦不能回避地方政府的融資功能。限制舉債的做法，並不能從根本上解決問題。

　　證券化或解地方融資困局

　　在不少專家看來，地方融資平臺的巨量債務靠“以新還舊”“時間換空間”等方式只是化解了表面的流動性問題，想要真正解開地方融資平臺的困局，出路是融資平臺證券化。

　　摩根大通亞太區董事總經理龔方雄説：“債務證券化、債務市場化能夠解決透明度問題，且在證券化過程中也能把地方政府誠信曬出來。要向市場公開發債，市場就要評判地方政府的誠信，在誠信評判過程中，也會對政府支出進行監督。通過市場化渠道來解決問題很容易形成共識，同時化解所謂的系統性風險。”

　　工商銀行上海分行副行長顧國明也十分贊同這樣的路徑改革，“地方融資平臺問題對商業銀行來説壓力也很大。政府融資平臺的證券化、類證券化應提到議事日程上來，改革勢在必行。”

　　龔方雄認為，我國地方政府融資平臺存在收入和支出的錯配。融資平臺證券化能夠實現收入和支出、資産和負債的匹配，有效分散風險，如此一來，銀行體系風險也會被分散，系統性風險才能被真正化解。（楊溢仁 王鶴）