7月1日，積極應對人口老齡化戰略研討會在北京召開。人社部社會保障研究所所長何平稱，建議中國從2016年實行延長退休年齡的政策，並每兩年延長1歲退休年齡，到2045年不論男女退休年齡均為65歲。有專家表示，提高退休年齡的目的是為了緩解勞動力總量減少的速度。（7月2日《京華時報》）

　　雖然延遲退休遭到社會公眾的一致反對，但是從不用自己掏錢繳社保的既得利益者以及御用專家們，仍在不停地為延遲退休鼓與呼。這一次的理由是：應逐步延長退休年齡以減緩勞動力總量減少速度。可是我就想不明白，難道延遲退休就可以阻止人口的老齡化嗎？反過來，延遲退休與勞動力不足究竟有什麼實質關係？每延遲退休一年就能額外增加多少勞動力，這有可靠的統計數據嗎？人所共知的一個基本常識是：一個人退休了並不意味著就失去了工作的權利，只要他願意，他完全可以一邊拿著退休工資一邊仍舊積極工作。

　　國人向來擁有勤勞的美德，如果到時候勞動力真像專家們想象的那般不足，完全沒必要以晚發退休工資來要挾人們繼續工作。更何況，“2030年以後，我國的勞動力供給將出現嚴重不足”，本身就是一個想象中的偽命題。隨著發展方式的轉變和經濟結構的調整，我們不可能一直停留在勞動力密集型的老路上，經濟發展對於勞動力的需求必然隨之減少。退一萬步説，就算我們仍停留在依靠廉價勞動力的發展水平，勞動力不足也會倒逼經濟轉型，此即所謂市場的力量。

　　在這裡，我們有必要不容任何混淆地真正搞清楚“退休”究竟是一個怎樣的概念。對普通公眾而言，退休早已沒有計劃經濟年代的賦閒概念，而僅僅意味著從此結束繳納社保的歷史轉而開始領錢；至於退休後他是否繼續工作，根本與此無關。當然，機關事業單位以及國企高管們可能是個例外，對他們來説，退休則意味著從權力崗位上退下來，不過一方面他們絕大部分從不用繳社保，另一方面這些崗位更加不會存在“勞動力不足”的問題，所以完全可以排除在討論的範圍之外。

　　搞清楚了“退休”，“延遲退休”的概念就更清晰了——它的唯一目的就是要彌補養老金缺口，晚給少給繳納社保的人們發錢。中國社科院世界社保研究中心主任鄭秉文曾公開表示，我國退休年齡每延遲一年，養老統籌基金可增長40億元，減支160億元，減緩基金缺口200億元。延遲五年就是1000億元，十年就是2000億元。可是，養老金缺口究竟是怎樣形成的？是因為繳費的勞動者拿的太早、太多，還是因為某些人從不繳費拿的卻是別人的三四倍？別説什麼“公務員不佔用養老金”，否則何不將公務員養老金也拿來給全社會“統籌”？

　　本質意義上，勞動力不足與延遲退休是兩個完全不同的概念，不可以混淆更不可以偷換。勞動力不足不可能用變魔術的法子解決，延遲退休也無益；相反，如果只從社保合同的角度去理解退休，按時退休完全不會額外增加勞動力不足。延遲退休的全部意圖，就是為了彌補養老金缺口，這是無需狡辯的。但是，世界罕見的養老金雙軌制尚且遲遲不見改革動靜，不斷鼓吹延遲退休的“必然趨勢”完全沒有道理。説白了，延遲退休就是要求勞動者做出犧牲，如果政策制定者們不能自己首先做出榜樣，那麼公眾就要問：為什麼受傷的總是我？（舒聖祥）