■戚業強（資料圖）

　　警方辯稱死因鑒定權威可靠無疑點

　　記者 黃瓊 實習生 鐘佐君報道羈押在看守所的男子蓋著被子離奇死亡？此前曾一度紛紛颺颺的“蓋被死”又有新進展，死者家屬認為其死因存疑，將茂名市公安局、廣東省公安廳告上法院，就死亡一事提出國家索賠百餘萬元。昨日下午，該案在廣東省高院舉行庭前聽證。

　　2010年11月25日晚，羈押在茂名市第一看守所的男子戚業強突然發病，後經送醫院搶救無效于當日1時許死亡。其後，其家屬稱警方在向其通報死因時説是戚業強是被棉被悶死的，家屬認為這個説法站不住腳，並在網上發帖質疑，“蓋被死”一説不脛而走。據警方通報，卒年22歲的戚業強此前因夥同十余人合夥盜竊所在公司的86噸柴油，于2010年4月28日因涉嫌盜竊被警方刑拘。

　　此後，茂名市公安局公佈了由中山大學法醫鑒定中心專家組對戚業強屍體作出的解剖檢驗報告，認為戚的死因是青少年猝死綜合徵。但其家人不接受，其後先後向茂名市公安局、廣東省公安廳申請行政賠償，後因對處理結果不滿隨即將前述兩政府部門訴至法院，提出喪葬費84萬元及精神撫慰金20萬元。

　　昨日下午，廣東省高院就該案舉行了聽證會。對於戚家人提出的逾百萬元的國家賠償，茂名警方堅持認為其係正常死亡，沒有疑點，無需進行賠償。

　　聽證焦點

　　質疑：鑒定無真正死亡原因答覆：鑒定權威可靠無疑點

　　在昨日的聽證會上，戚業強的大哥首先對死亡鑒定提出質疑，其稱，中山大學作出的法醫鑒定意見中認為戚業強的死亡排除暴力、中毒等情況，符合“青少年猝死綜合徵”，但其認為該鑒定意見排除中毒並未做毒理分析，排除病因也沒有做病理分析，排除暴力僅根據外表沒有傷痕，對肺部及內臟大出血並未説明原因，僅説符合“青少年猝死綜合徵而猝死”的一句簡單結論，沒有任何病因“無疾而終”。

　　其同時提出，從屍體解剖到得出鑒定結論僅9天時間，而要完成病理切片的培養和毒理化驗等通常需要20-30天，因此其對此份鑒定意見高度懷疑，並多次提出二次復檢，但均被拒絕。目前，他們已向法庭提出復檢申請。

　　記者了解到，茂名市公安局及廣東省公安廳方面的代表提出，沒必要進行復檢，鑒定結論是中山大學法醫鑒定中心根據其專業作出的判斷，其權威且可靠。

　　質疑：關鍵錄像跳躍“空白”答覆：設備有老化獄友可證

　　戚家大哥還提出，警方提供的現場監控錄像中，在案發前六小時影像是模糊且跳躍的，顯示關於戚業強的內容並不多。而從搶救開始，畫面變得清晰，因此，戚家大哥認為該錄像不能清楚表明事發時的真實情況，存有疑點。

　　對此，警方認為這是設備老化所造成的。針對家屬要求錄像電腦的硬盤查看原始錄像，警方則答應稍後向法庭提供。

　　同時，茂名警方還提供了與戚業強同倉26個共同看押人的證詞，均稱事發前並未發現戚業強有異樣，也並無人對其進行毆打或體罰，並稱當時戚業強在夢中突然大叫驚醒，隨後才被眾人發現不妥等。但戚家人認為茂名警方提供的上述證詞帶有主觀性，不能作為客觀證據。

　　(來源:羊城晚報)