王乃玲／畫

　　6月26日,陜西省大荔縣人民政府網一張照片引起了很多人的關注,該縣領導深入包聯村慰問貧困老黨員時,會場出現一盒“九五至尊”香煙。隨同的縣領導講,這是村支書拿的,裏面只有兩三根,縣領導已經嚴厲批評了村支書(6月28日四川新聞網)。

　　縣領導深入鄉村慰問貧困老黨員,村幹部傾其所有熱情接待,這都沒有問題。只由於一盒堪稱天價的香煙引起網友質疑,縣領導就忙不迭地作出解釋,並對拿出香煙的村支書進行嚴厲批評,這就叫人看不懂了。怎麼網友一質疑這盒天價煙,縣領導就嚴厲批評村支書。

　　網友質疑的核心並不在這裡,他們更多關注的是天價煙、貧困老黨員、縣領導、村幹部這些關鍵詞之間的關聯。在縣領導慰問貧困老黨員的會場上出現一盒扎眼的天價煙,總是能勾起人們豐富的聯想。既有天價煙,想必就有天價酒、奢靡的招待宴席之類,甚或,還會揪出官員貪腐的劣跡來。這也不能怪人們的聯想太豐富,而是現實的官場實例早已佐證出人們的這種聯想並非臆測。原南京市江寧區房産局局長周久耕的倒臺,不就是由其在會場上抽1500元一條的天價煙而引發的嗎?

　　另一方面,人們對與官員如影隨形般呈現的天價煙、高檔皮鞋乃至其他超出其收入邊界的高檔消費品如此敏感,也恰恰證明公眾在對官員的有效監督,特別是在對其財産的監督上,缺乏更可取、更規範的途徑。於是乎,一盒天價香煙、一雙高檔皮鞋之類的事物,便成為公眾質疑官員消費合理性的焦點。如果相關官員不能作出令人信服的解釋,人們當然有理由質疑這些東西是官員的不當得利,其中是否牽涉貪腐行為,也未為可知。

　　客觀地説,天價煙這種高檔消費品本身並無罪過,人們不能釋懷的是官員消費這類天價物品是否經得起“貪”或是“廉”的拷問。如果權力的運行和官員的財産狀況對廣大公眾而言是陽光透明的,是無遮無攔的,公眾又何須展開如此豐富的想象力,來“挖空心思”地揪住官員的這些“蛛絲馬跡”不放?看來,化解公眾疑慮的辦法只有一個,就是將官員財産申報制度堅決地實施開來,否則,就別怪公眾為何總是這樣“小心眼”。

　　甘肅 屈正州 媒體人

　　(來源:法制日報)