26日，陜西大荔縣人民政府網一張照片引起了很多人的關注，該縣領導深入包聯村慰問貧困老黨員時，會場出現一盒“九五至尊”香煙，隨同的縣領導講，這是村支書拿的，裏面只有兩三根，縣領導已經嚴厲批評了村支書。（6月28日《四川新聞網》）

　　被稱作“天價煙”的“九五至尊”，曾為一起腐敗案的告破立下大功。原南京江寧區房産管理局局長周久耕，被網友曝光抽1500元/條的“九五之尊”煙，使其受賄案逐漸浮出水面，最終因受賄獲刑11年。但是，人們也許把“九五之尊”在這起受賄案中的“線索”，當做了反腐敗的“鑰匙”，忽略了周久耕曾因表態“要查處低於成本價賣房”結下的民怨。也就説，這是一個本來就不得人心的權力人物，做了一件引火燒身的事，“九五之尊”才讓權力之尊跌入塵埃。

　　在這個被“周至尊”的腐敗案例中，1500元/條的“九五之尊”煙，成了一個觸目驚心的標記，成了一幅反腐敗畫面中的標誌性景物。因此，但凡在權力主持的場面中，如果官員和“九五之尊”並起並坐，就難免讓人觸景生情，浮想聯翩。

　　可不是麼？大荔縣書記一行慰問貧困老黨員，了解他們的生活情況，為貧困老黨員送去米、油等慰問品及慰問金，這本是一件好事，但因這“兩三根天價煙” 引來了非議。這有點當前流行的“躺著中槍”的意思。當筆者看“天價煙領導會不會是下一個周久耕”之類質疑的時候，覺得實在有點小題大作了。在反腐敗還沒有形成有效的制度監督的寬鬆環境下，對官員的監督無論如何也到不了這種連基本的人情世故都不顧的地步。

　　筆者看來，不管這次出現的“九五之尊”是“兩三根”還是整盒的；是村支書的還是縣委領導的，都不值得大驚小怪。在一個被認為隆重的場合，主人拿出最好的東西招待客人；客人也盡可能顯得體面，這是彼此的相互尊重。如果按這種場合的消費水平推算雙方的經濟收入和生活現狀，那麼，舉行婚宴的新人們難道就天天過著這樣花天酒地的生活？因此，用1500元/條的“九五之尊”煙衡量幹部的收支失衡，就事論事是不合情理的。

　　然而，輿論還是對此“感冒”了，不僅如此，當事政府也表現的弱不禁風。説實話，我對當地政府的反應和解釋，感到一陣陣“心酸”。這“九五之尊”是村支書的，還是戰友送的，而且只有“兩三根”；村支書還“不知道什麼煙，拿來讓領導們品嘗一下”。這其實很符合一個需要縣委領導“為他們送去了米、油等慰問品及慰問金”的貧困地區的實情。那麼，為何沒有引來輿論的同情？更奇怪的是，縣領導為何還要嚴厲批評村支書？其中，輿論的“捕風捉影”和政府的息事寧人昭然若揭。

　　值得深思的是，在腐敗官員落馬後才被發現擁有幾十套房産的監督制度下，公眾還在寄希望於“兩三根”天價煙作為反腐線索，究竟是天價煙的奢侈，還是反腐敗的艱難？

　　稿源：荊楚網

　　(來源:荊楚網)