近日，媒體曝光長春一名在餐廳打工的女孩在雨中為一名乞討老人打傘，網友稱女孩的行為溫暖人心。記者採訪時了解到，女孩因上班不工作被開除。工作人員表示，店員曾勸女孩把傘給老人，回去工作，但女孩執意不聽。（6月19日《城市晚報》）

　　因為給乞討老人撐傘，女孩連正常工作也置之不顧了。有人説，這一把傘“撐晴了全世界”。媒體也倡導，請為女孩的“有愛”鼓掌。比之於豐滿的道德抒情，現實卻很骨感：撐傘女孩已被開除。好在成千上萬的網友跟帖未失理性，甚至有人認為“如果我是領導，也會選擇這麼做。”

　　“贈人玫瑰，手有餘香”。話雖樸素，卻揭示了健康道德生態的一個合理前提：自利性與秩序性。説得更直白一點，所謂道德，應當是一種主觀利他、客觀利己的行為，如果道德行為的成本是動輒要犧牲個人的正當利益，那麼，它不是可複製的模範、而是不食煙火的“神”；此外，道德之所以良善，是因為任何道德行為都不能以反道德或反公序良俗的姿態出現。

　　具體而言，給乞討老人撐傘，這固然是值得稱道的行為，但行為的底線是不能因此而不要工作，如果動輒是奮不顧身地“奉獻愛心”，這個社會不會如沐春風、只會陷入混亂與瘋狂的境地；更重要的是，撐傘不是別無他選的必然，那麼，放任工作責任而成全一種並不緊迫的道德行為，即便不是作秀，也難以逃脫義務的追究。恰如網友所言，如果這也是一種“大美”——那麼，終有一天，你打110或120，接線員打傘去了；你打119，消防隊員打傘去了；你去辦理行政審批，公職人員打傘去了……

　　真正的良善之心，從來不是驚心動魄拋妻棄子的；真正的道德榜樣，絕非家破人亡舉步維艱的。如果“大美”就是悖逆人性成全奇跡的一刻，如果“大愛”就是傾家蕩産扮演苦行僧的角色——這樣的“有愛”，不過是大家嘴上説説、等著別人下地獄的葉公好龍罷了。禮失求諸野。民間道德資源固然是一筆取之不竭的財富，但如果弄得像南非的“血鑽”一樣，估計遲早是未必人人消費得起的奢侈物。張揚什麼樣的道德，比怎樣去張揚道德，其實是更迫切需要厘清的社會命題。

　　吁求道德，吁求楷模，但有一點其實我們更清楚：于一個時代來説，沒有英雄、無須英雄的社會，才是真正的“最美”。當權力關進籠子，道德自會還給民間。黑龍江有“最美女教師”，杭州有“最美司機”，廣州有“黃衣哥”，肇慶也有了“托舉哥”……他們是英雄，他們是暖風。但值得警惕的是，如果揚善淪為一場“道德GDP”競賽，造神運動就會將道德磁場再一次扭曲；如果道德秩序不能內化為每個“路人甲”的價值認知，再強的聲場也不會兜底失范的秩序。把撐傘當工作的女孩，有道德卻失了責任，忘記了最基本的一個概念：真正的道德，從不逼人做出魚或熊掌的選擇。