知無不言

　　言 者

　　一直對城市廣場裏五花八門的舞蹈人群投以欣賞的目光，輕鬆活潑又兼健身，舞之美者還養眼。然昨日有報道説，現今許多城市廣場變成了“學堂”，噪音擾民不説，一些人還開班收費賺錢，這讓不少市民感覺不爽。而有關部門則稱，對這些行為暫時無法律依據管理，好像還挺無奈。

　　人是群居動物，而一聚群，就難免利益的糾結或衝突。廣場就是一座城市濃縮的影子：甲喜歡清靜，就想悠閒地散散步；乙則好動，希望痛快地舞身汗；丙愛放風箏；丁則盯住了甲乙丙等眾人喜好中的“商機”。

　　眾人各有所求，理想的狀態是，尋覓出平衡各自利益的最大公約數，各有所得，且相安無事。

　　然理想美好，卻不能代替現實。就如城市廣場中的場景：喇叭播音樂，本可悅耳，但音量若超過了多少分貝，便成了噪音擾民。跳舞健身也沒啥不好，但需給散步的人留有空間，不要用自己的快樂擠佔他人的悠閒。賺錢也不違法，但廣場是公共資源，將其作為謀利的“平臺”，且無需支付租金，他人看不順眼，也在所難免你佔了公眾的便宜。

　　凡此諸般糾葛，其實無不牽涉“規則”。即便無法律明文規定，但只要是有正常思維的人都明白，不管做何事，都不可影響他人，侵犯他人利益。廣場雖自由，其實有規則，若違反了其中的規則，不但遭人白眼，時日一久，快樂的城市廣場，最終可能被混亂無序所替代，令市民煩心頭痛。

　　“規則”、大道理人人都懂，但公共場所的嘈雜和紛亂，有時會將這些規則和道理驅逐淹沒。這時，完全靠自覺，指望個體的人與廣場龐大的混亂抗爭，顯然力所不逮。這時，還得仰賴代表公眾利益的管理機構出面主持公道。無論城管還是街道，以無法律依據而放任城市廣場上諸如噪音、侵佔市民利益等行為，除了讓人覺得推諉卸責外，很難讓人有何好評價。

　　如此分析，並非是要將城市廣場的各種“熱舞班”“健身班”都趕盡殺絕，畢竟，跳舞健身，市民有此需求，而且，也有利於人們身心健康，關鍵是，要將諸種需求匡束在“規則”之內。比如，大喇叭音量限制，熱舞與散步可否劃分區域，收費則應限制或區別對待等。

　　言 者