央視網|中國網絡電視臺|網站地圖
客服設為首頁
登錄

中國網絡電視臺 > 新聞臺 > 新聞中心 >

疏忽”招聘與“疏忽”質疑

發佈時間:2012年06月15日 05:04 | 進入復興論壇 | 來源:華西都市報 | 手機看視頻


評分
意見反饋 意見反饋 頂 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1
壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua01 -->

更多 今日話題

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua02 -->

更多 24小時排行榜

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua03 -->

  觀察

  華西都市報評論員佘宗明

  在某蔬菜和“招聘”已成固定搭配的今天,招考公平已瘡痍滿目,難免備受警惕。逢招考憂“舞弊”,也算所謂“質疑綜合症”。6月12日,浙江舟山審計局發佈事業單位招聘,增招3名審計職位,要求1977年6月7日出生。浙江省人事考試辦官員對此回應稱,這是工作人員疏忽,遺漏了“以後”二字。目前,該公告中的年齡要求已改為“1977年6月7日以後出生”。

  年齡限定到具體“某日”,確實有些詭異。儘管官員解釋這只是疏忽,可卻難堵住悠悠眾口:招聘條件精確到這份兒,是疏忽還是蓄意為之,“這事兒不好細説”。

  舉凡飄著“疑雲”的招考,背後似乎總暗流涌動。這次,也難成例外。一場招聘,竟連生日都要限定,難逃“內定”的猜疑。這無可厚非,怪只怪招考在純屬巧合的表象下,常藏著“量身定做”等內幕。網民的“惡意揣測”,仿佛是扒糞的精準制導,總能一查一個準。

  經驗,是公眾的認知坐標。基於太多先例,他們咬定,舟山這次招聘也挖下“蘿蔔坑兒”。當質疑成了公眾的習慣性表情,則昭示著招聘亂象的消弭,已沒有緩衝時間。在此語境下,涉事部門將蹊蹺歸結為疏忽,仿佛又是“拿臨時工説事”式的卸責。

  “惡猜公權”可以,不過,對個案而言,應秉持就事論事的節制,以證據説話的公允。該招聘要求確實可疑,給人浮想空間,但斷言“工作人員疏忽”是責任推諉,未免失之武斷。

  細究之下,可以發現:在浙江人事考試網上,標出該招聘年齡要求是“1977年6月7日出生”;可在舟山人社保網上,該欄標注的是“1977年6月7日以後出生”。二者有出入,或許正是根草蛇灰線:省考試辦人員在信息錄入、改觀表格時,也許確實不小心漏了兩字。至於年齡要求界定得這麼“精確”,一個不可遺忘的事實是:招聘公告最早是2012年6月7日發佈,參照公務員招錄規定,許多事業單位也將年齡限于35歲以下,由此推之,恰是1977年6月7日以後。

  當然,就算涉事部門掉進了“塔西陀陷阱”,招聘的程序紕漏也不容否認:在信息發佈時,對內容未加審核,造成誤會;招聘的年齡門檻,或許不必這麼僵化,精確到日只會顯得突兀。

  “疏忽”的招聘,讓公眾浮想翩翩;而“疏忽”的質疑,若滑向盲目猜疑的一端,極易誤傷。個中關聯,其實是一條因果鏈:公眾的“過度質疑”,未必是因判斷力匱乏,而是監督權虛置,其癥結恰指向著信息告知的疏漏。

  (相關報道見今日本報08版)

熱詞:

  • 招聘
  • 塔西陀
  • 招聘條件
  • 招聘要求
  • 疏忽
  • 省考試
  • 招考
  • 疑雲
  • 內定
  • 人事考試