近日，清華大學《中國市級政府財政透明度研究》報告發佈。報告稱，國內81個市政府，達到財政透明平均水平的僅43%。81個城市財政透明度及格僅7個。在財政公開信息中，政府更願公開預算而非決算，對預算外花銷，81個市政府無一公開。（6月12日《中國經濟週刊》）

　　2007年發佈的《政府信息公開條例》明確了“陽光政府”的信息公開要求：“凡是不涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的政府信息，都要向社會公開。”可條例自2008年5月1日正式施行以來，不願公開、不敢公開、不屑公開現象普遍存在。實際上，真正的信息公開是建立在透明財政體系基礎之上的，不僅公開預算，還要公開決算和預算外的一切財務信息。

　　不妨作這樣一個假設：不僅將公務員工資、福利、財政撥入資金、下級單位上繳資金、其他單位贊助款、辦公費、招待費等都明確進行信息公開，同時把政府花了多少錢、花在什麼地方，全部予以公開──這又如何？政府是怎麼花錢的，僅僅靠數字是不能體現的。而“花錢之手”與“公開之手”就是政府的左右兩隻手，左手花錢右手公開，這樣的數字未必能體現政府財務運行的真實狀況。

　　“小金庫”的盛行就堪為例證。譬如中央下撥的專項基金，在有些地方，要麼截留，要麼先劃撥一部分下去，然後收一部分上來，形成了難以監控的“收支兩條線”。截留後的資金大多數入了各種小金庫，用於購買超標準高檔豪華小車，超標準報銷差旅費，甚至用於遊山玩水、發獎金及其他福利──如此信息公開，也就是一堆數字，由此所得到的透明度，只能是虛幻的，徒具觀賞性而已。

　　因此，“財政透明”後方能“信息公開”。必須先構建起高效可監管的透明財政體系，還原和保障公共社會的知情權和監督權，強化人大對公共財政的審批權和監控權，政府財務信息公開才能落到實處。國外的經驗表明，離開了管理、預警、審計、監督四位一體的透明財政運行體系，政府財務信息公開就是紙上談兵，政府財政透明度報告，無論及格率高還是低，都意義不大。（陳一舟）