山西吉縣“發現”了女媧骸骨！不過，不要説北大考古學教授表示質疑，就算稍微有點歷史常識的人也會覺得匪夷所思。但這確是擲地有聲的結論，是國家文物局原副局長張柏、故宮博物院副院長李文儒等23位考古、歷史、神話、民俗專家近日“形成的共識”。根據呢？在於吉縣人祖山那裏有一具成人頭骨進行了碳14同位素測定，年代大約有6200年之久；還有，就是明代當地人的一段墨書題記，“大明正德十五年（1520年），天火燒了金山寺，皇帝遺骨流在此”云云。

　　就這麼兩個似嫌輕飄的證據，中華民族上古神話中的創世女神，彈指間“變成”了可觸摸的“現實”。只是不知道，我們該為之慶倖，還是該為之悲哀。慶倖，是證實了神話所言之不虛；悲哀，是既曰神話，本來無需證實，也無法證實。自古以來，連三皇五帝究竟何指也根本沒有定論，何以到了連“屍身”都明確的程度？《尚書大傳》説三皇是“燧人、伏羲、神農”；《風俗通義》説是“伏羲、女媧、神農”；《三字經》又有“自羲農，至黃帝。號三皇，居上世”。共工怒觸不週山，天柱折，女媧“煉五色石以補蒼天，斷鰲足以立四極”……《紅樓夢》接過了這個神話，將這個今人仍然研究不已的故事，發端于一塊被女媧皇遺棄在“大荒山”上“青埂峰”下的頑石……這樣美麗的神話故事，就保留在民族神奇的幻想之中，永遠地罩著奇異的色彩又何嘗不可，為什麼一定要運用所謂科技的手段煞有介事地進行確認？6200年，貌似年代久遠，衡之以“造人”的祖先，不是太短太短了嗎？不説非洲的人類始祖“露西少女”，單是我們的元謀人，不是也有180萬年了嗎？

　　不錯，學術界也有一種觀點認為女媧是真實存在的歷史人物。那些認證的專家也説了，女媧首先是原始氏族的名號，同時也成為氏族首領的名字，只是一個“追稱”，女媧一代又一代地産生，現在“發現”的這一個“可能是某代或最後一代女媧”。姑且認為此説成立，然而報道又告訴我們，女媧骸骨的考古發現，“為中華文明探源工程填補了上古無文字記載的歷史斷層，説明山西吉縣人祖山是中華文明的主要起源地之一”。則這一“發現”顯見有偷換概念之嫌，把此女媧與彼女媧故意混淆起來，一方面讓公眾以為自己表錯了情，另一方面言之鑿鑿地確立自己的“人祖”地位。出爾反爾，自相矛盾何其甚也！

　　神話是一種民族現象，它的産生雖然是某個民族生活經歷和心理經歷的表現，但神話就是神話，它如果能在現實中得以印證，就是歷史了。我記得前些年有個地方甚至發現了孫悟空哥哥的墓地，不是令人噴飯嗎？如今不少地方，都很有將神話做成事實的衝動，在愈演愈烈的公祭行為上突出體現了這一點，那神仙在我這兒出生的、在我這兒仙逝的、在我這兒煉石補天的，神話裏的人物都跟現實發生了密切關聯。人們早已知道，這一切都無外是“文化搭臺”，但經濟的戲能不能唱成，還要存疑，遑論有的純粹就是“政績”衝動。“發現女媧骸骨”的報道説，參與吉縣人祖山考古工作的單位中“有一家旅遊開發公司”，有這一句，似乎什麼都不用説了。

　　“女媧有體，孰制匠之？”偉大的詩人屈原當年也弄不清女媧的來歷，故在他著名的“天問”中有此一問。當代“發現”了女媧骸骨，還是用神話概念本身的另一釋義來解釋比較中的：荒誕的無稽之談。