4月27日，曾因未按規定計提安全生産費用而被證監會發審委否決的安徽富煌鋼構股份有限公司(以下簡稱“富煌鋼構”)二度衝擊上市成功。但《經濟參考報》記者調查發現，富煌鋼構涉嫌侵吞鉅額集體資産，報告期內還曾因違規受到安監、住建、稅務等部門的行政處罰。(2012年6月8日經濟參考報 )

　　另據新華社“新華視點”2009年6月7日報道，安徽富煌建設有限責任公司董事長、安徽省人大代表楊俊斌，曾先後送給原巢湖市委書記周光全4萬元，還曾先後3次送給原巢湖市政府秘書長曹亞東1 .7萬元。

　　筆者關心的是，作為安徽省人大代表楊俊斌，他的代表資格是否會因此而被罷免。就富煌鋼構董事長楊俊斌的行賄行為，當地的檢察機關應該作出相關的司法結論，譬如是否構成行賄罪、是否起訴等。假如司法機關作出了楊俊斌構成行賄罪並應追究其刑事責任，那麼楊俊斌作為擬上市公司的董事長顯然是不合法的，相關部門應採取一系列的措施；即便司法機關作出了楊俊斌不構成行賄罪的結論，但行賄的事實也足以決定應罷免楊俊斌安徽省人大代表的資格。因為《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》明確規定，人大代表經過民主選舉方式産生，代表人民行使國家權力，具有廣泛性、代表性、先進性。人大代表應當模範地遵守憲法和法律，保守國家秘密，在自己參加的生産、工作和社會活動中，協助憲法和法律的實施。

　　行賄的人大代表，能否代表人民，這本身就是一個大問號，當前，人大代表是否真的代表人民群眾已普遍受到質疑，而讓渾身帶病的代表來代表人民，豈不是看輕了人民的智商嗎？安徽省人大，不應該沉默，應該做出完整地答覆。

　　而作為上市公司，有著行賄歷史的董事長，其擔任董事長是否合乎規定？當然有著行賄經歷的企業，在上市過程中有無行賄的貓膩，也同樣讓投資者懷疑。證監會同樣不應該保持沉默，在當地政府部門以及司法機關尚未就富煌鋼構存在的涉嫌侵吞集體資産以及行賄等問題作出結論之前，證監部門應暫停富煌鋼構上市程序，並重新審查該公司的上市條件和審批過程，檢查該公司上市的合法性，排除權錢交易的可能，並確保信息公示的完整準確。否則富煌鋼構集體資産轉讓行為以及行賄罪一旦定性，證監部門會很被動。不過現在正是證監會重樹公信力的時候，全體股民正拭目以待！飽受詬病的監管部門，該是你們自清的時候了！

　　當前的形勢，愚以為不要奢望一些人大代表如何模範地遵守憲法和法律了，只要求他們能嚴格要求自己，不要再犯一些讓人民傷心和讓人民群眾不齒的事情來，這樣的要求相信絕不過分，當然，安徽當地的檢察機關、安徽省人大等有關部門應該積極行動起來，也絕不能對富煌鋼構事件中涉及的行賄問題“不了了之”！

　　(來源:中國江蘇網)