合同約定房屋層高是4.5米，但交房時卻被開發商告知可利用的層高空間是2.9米。因與合同約定相差太大，兩名購房者遂將開發商訴至法院。6月7日，鄭州市管城區法院開庭審理此案。針對業主的訴訟請求，開發商回應稱，房屋縮水是部門信息傳遞有誤。

　　買房約定層高4.5米，交房時層高2.9米

　　原告王女士稱：2010年10月3日，她與被告河南某實業有限公司簽訂商品房買賣合同，該商品房位於鄭州市紫荊山路西，房屋為鋼混結構，戶型為一室兩廳，樓層是在二層，層高為4.5米，用途為住宅，建築面積78.27平方米，每平方米3350.4元，共計262236.00元，她已全部付完房款。

　　“2011年年底要交房時，他們卻又告知房屋層高應是2.9米，要求在合同上修改層高，否則不交房。”王女士説，層高相差1.5米，完全打亂了她的裝修計劃，房屋的使用規劃全部無法實現，本來打算裝一夾層，現在無法裝了。

　　王女士認為，由於被告的違約，使自己的生活空間減少了1/3左右，嚴重影響了她對該房屋的使用，降低了房屋的使用價值，也降低了房子的價值，使她遭受了巨大損失。

　　她還認為，商品房套內建築面積60平方米，高為4.5米，現房屋實際高度為2.9米，減少空間為96立方米，即減少價值為71472元。王女士與被告就賠償問題無法達成一致意見，於是訴至法院，要求原告賠償其損失71472元。

　　與王女士購買同一樓層房屋的李女士也因此訴至法院，認為4.5米是被告作為銷售二層的一個亮點進行推介的，“否則我們也不會買”，要求賠償損失68759元。

　　開發商辯稱，是部門之前信息傳遞有誤

　　面對原告訴求，被告稱：自身有過錯但無違約，原告計算賠償數額無法律依據。

　　6月7日下午，王女士與李女士兩個案件在管城區法院先後開庭審理。

　　被告河南某實業有限公司在兩個庭上辯論基本一致。被告代理人稱，在此次售房過程中，由於一層與二層商鋪間設有一轉換層1.5米，業主可利用的層高空間是2.9米，即圖紙顯示層高為4.5米，房屋實際層高與合同約定不符，是因為公司工程部與營銷部之間信息傳遞有誤造成的失誤，被告並非欺詐售樓。而且，原告所購房屋價值並不比同期同地段樓層的銷售價格高，原告要求的以房屋的空間立方米為基礎計算賠償數額無法律依據。被告和二層10家業主簽訂的是4.5米，後來發現錯誤後，在和其他業主簽合同時都改成了2.9米。且公司已和上述10家業主中的8家對於層高改變進行了協商，也對其進行了賠償。被告在合同簽訂過程中存在很小的過錯，被告願意進行相應賠償，但是沒有構成違約。合同中既沒有對於層高不符做出違約的條款，原告的訴請也沒有法律依據。

　　法院將擇期進行宣判。

　　法官提醒：避免縮水房，最好簽合同時簽賠償約定

　　主審法官提醒購房者，為了防止買到層高縮水的房子，購房者在與開發商簽訂房屋買賣合同時，最好對層高縮水的賠償方式和如何確定賠償金額進行約定。記者 韓景瑋 通訊員 牛又平