紀玉建一座人行天橋，需要多少錢?在不長的時間內，廣州市相關部門先後給出了兩個答案:1200萬元和500萬元。

　　據南方日報報道，廣州市發改委的一份文件顯示，當地近期擬建的20座天橋，平均投資接近1200萬元。隨後，廣州市建委澄清:廣州市政府擬投資8086萬元，建設10座人行過街設施和完成部分天橋加建雨篷計劃。這批天橋的均價為508.6萬元，不足先前文件的一半。

　　如果沒有最初的信息公開，恐怕就不會有如此戲劇化的數字變動。信息公開的目的是讓公眾知曉政府的政務行為，並在此基礎上行使監督權。從這個意義上説，廣州公開擬建天橋的投資費用，並及時回應公眾的質疑，這種主動接受監督的態度，是值得稱道的。

　　近年來，不少監督線索，都來源於政府公開的信息。一些不合理的政府採購，疑雲重重的人事任命，從採購招標公告、幹部任前公示中，被發現端倪。例如前段時間的“湘潭神女”事件，就是在幹部任前公示中暴露了擬任區發改局副局長過於年輕，僅為“90後”，由此查出違規提拔的問題。

　　在信息公開的大趨勢下，一些政府工作的失誤和紕漏被曝光，讓一些官員很不適應，也不知道怎麼回應。然而，即便信息不公開，這些失誤和紕漏，也依然存在，而內部監督往往礙於人情和利益，無法徹底。只有公開信息，接受社會監督，才能促使政府部門和官員直面問題、改進服務。

　　當然，也有人擔心，如果少數人摸清了信息公開的“套路”，打著信息公開的幌子掩蓋問題，怎麼辦?解決的辦法之一，無外乎更進一步的信息公開，讓公眾更全面、更深入地了解政府工作。而當前的信息公開程度，離公眾的期待，還是有一定距離的。

　　廣州天橋的平均投資，為什麼會有如此大的差別?根據建委負責人的解釋，建設天橋的總投資要以招投標的中標價格為準，此前的所謂“天價”建設費並非實際支出。另外，發改委公佈的是總投資，建委公佈的是建造費；發改委的數字是“概算”，建委的數字是“估算”，更加準確一些。“還有就是因為財政投資的項目一旦出現意外情況，追加費用比較困難，所以當初上報的時候就將投資往上浮了一些。”

　　從這裡就可以看出，所公佈的數字，是比較含糊的；甚至可以説，相關部門給出的數字，有較大水分，預留了“漫天要價就地還錢”的空間。前後兩個數字差距巨大的原因，值得更多追問；擬建天橋為何從20座“砍”到10座，也讓人不解。相關部門切勿“高估”公眾的理解能力，還是把投資總額的具體項目一個個地公佈出來，讓公眾看看錢都準備花在哪，這樣，既減少了公眾“誤解”的可能，也壓縮了少數人從公共利益中尋租的空間。