“70年代一本練習題，一碗綠豆湯，高考花費5毛錢；80年代考前買套好文具，花費10元錢；90年代買復習資料，喝媽媽熬的雞湯，花費350元；00年代請家教、租賓館，高考花費5000元；10年代一對一補課、訂營養餐，租學區房花費4萬元……”這是最近網傳很火的“高考成本變遷示意圖”，它讓幾代人追憶起當年的高考，從5毛錢到5萬元，除了物價上漲的因素，如此懸殊的變化仍然令人吃驚。（《北京晚報》）

　　這樣的高考成本對比多少有點嘩眾取寵，有刻意製造話題的嫌疑。70年代的高考生只需要一本練習題，連文具也不需要買？80年代也喝不到媽媽熬的雞湯？訂營養餐、租賓館、租學區房的考生即使在現在也是少數，如此對比，未免有失偏頗。高考成本的確上漲了不少，突出表現在復習資料的增多，上補習班、請家教的支出也大增（70、80年代還沒有補習班和家教出現），但顯然並沒有5毛錢到5萬元那麼離譜。特別是很多家境不是太好的學生，難道家裏拿不出5萬元就不參加高考了？

　　如果這一“高考成本變遷示意圖”可以成立的話，那是不是也能搞個“高考收入變遷示意圖”？70年代、80年代高考狀元收入等於零，90年代開始高考狀元就有了各種獎勵（學校、地方政府），甚至還有企業贊助，一些高考狀元也做起了廣告，最近幾年省一級的狀元大概收入總有10萬多。而普通大學生也不是毫無所得，除了家長獎勵、親友贈送，很多較富裕的地方，村（社區）或鄉鎮政府都會對考上大學者進行獎勵。大專、本三、本二、本一，金額從幾百到上萬不到。照此計算，運氣好的話，參加高考不僅不用花錢，還能小賺一筆。當然，這也不是普遍現象，不能據此説高考就能賺錢。

　　這麼多年，高考成本的確有所上漲，除了物價因素，也與現在草根階層上升通道過窄，只能寄希望於通過高考改變自己命運有關。家長望子成龍，所以在孩子讀書備考時才會不計血本的投入，推動了考試經濟的發展。相關行業受益者的廣告宣傳，又進一步影響了考生與家長的心態，才導致租賓館、訂營養餐、租學區房等現象的不斷升溫。

　　但高考比的畢竟是成績而不是家長的財力。花錢再多也未必能提高成績，卻有可能增加考生的心理負擔，得不償失。高考在即，家長們要做的是儘量給考生減壓，而不是增加他們本已沉重的考試壓力。租賓館、租學區房還不如保持平常心對待兒女，讓他們也能保持平常心，在考試中正常發揮水平。