建設投入約8億元，使用壽命卻不到10年——6月3日，瀋陽綠島體育中心被爆破拆除。據報道，這座曾是亞洲最大的室內足球場被拆除的原因是使用率不高。

　　十年一覺“綠島”夢。在8億元砸出一座“豪華、地標、最大”的地方體育場時，它就備受關注，當地也很是歡騰：“從此將擁有一個在世界體育場館排行榜上名列前茅的豪華體育場”；在今天給其下達“死亡通知”時，它是“沒有發揮應有作用”，是“利用率較低”的，生前的命運已經“淪為一座倉庫”——城市像個貪玩的孩子，不小心買錯了一個本以為很好玩的玩具，最終大失所望，棄如敝履。

　　“綠島”不見，諸多疑問卻浮出：一者，如此浩大工程，地方財政果真富裕到動輒數億拿出來“試錯”？二者，建也好、拆也罷，如此稽廢資金的動作，科學的論證與程序的聽證在哪？

　　甚為“巧合“的是，同樣在瀋陽——五里河體育場也在爆破中被毀棄。2007年2月12日，有“中國足球福地”之稱的該球場，

　　在一連串巨響後化為廢墟。5年，兩座體育場謝幕，行政邏輯與規劃悖論都難免令人生疑。數據表明，我國人均體育場地面積為1.03平方米，且大多分佈于校園和機關企事業單位——人均體育資源如此稀缺的背景下，豪華場館淪為廢物倉庫，是錯位還是斷裂？

　　這當然不是某一個城市的原罪。按照業內説法，我國每年20億平方米新建面積相當於消耗了全世界40%的鋼材和水泥。也就在這一片造樓熱土上，“短命建築”層出不窮，拆四星蓋五星、未完工又推平。“青壯年”建築猝死在各色紅頭文件中，誇張一點説，幾乎每個城市都有類似短命“綠島”。

　　前些日南京機場路兩側上百棵香樟樹被挖掉，然後花七八十萬元移植一批新香樟。挖出的是香樟，種上的還是香樟——權力美學執著于增粗4厘米的香樟樹背後，氤氳著欲説還羞的尋租魅影……短命的建築，或頻繁移植的花樹，權力要想自證清白，恐怕就要直面民意的詰問。