一儲戶到銀行辦理存款業務，三個月後，他人持該儲戶身份證及相關材料領走了存款，該儲戶發現後報警，遂訴至法院。

　　2008年5月，宗某到某商業銀行合肥支行辦理10.4萬元定期存款業務，當日，銀行向宗某出具存期為三個月(到期日為2008年8月)的儲蓄特種存單一張。2008年8月，孫某持定期存單及宗某的身份證，憑密碼到某商業銀行營業部辦理取款業務，將10.4萬元中的8萬元存入宗某的名下，其中三個月期2萬元，六個月期2萬元，一年期4萬元，並出具3張定期存單，孫某為存單預留了密碼。同年11月，孫某持三個月的定期存單(已到期，金額為2萬元)及宗某的身份證，憑密碼到某商業銀行營業部將該款取走。

　　後，宗某查看10.4萬元存款情況，方知存款已被他人取走，宗某遂于2008年11月24日到某商業銀行合肥支行辦理書面挂失手續，並與某商業銀行及孫某交涉。

　　宗某認為銀行作為金融機構，對公民的存款負有安全保證義務，因其疏于管理，導致宗某的存款被他人冒領，部分錢款無法追回，故訴至法院，請求判令某商業銀行賠付被他人冒領存款，並將孫某作為第三人追加入訴訟。

　　在庭審中，孫某述稱，其到被告處取原告名下的存款，是根據原告電話中提供的取款密碼及存單、原告的身份證到被告處取款，是受原告委託辦理的，且將提取的款交給了原告夫婦，故其沒有返還的義務。某商業銀行辯稱，被告作為金融機構，按相關法律法規的規定，辦理的存取款手續沒有過錯。

　　法院經審理認為，宗某至某商業銀行所屬支行存款，雙方存在儲蓄合同關係，本案爭議的焦點是，宗某的定期存款到期後，某商業銀行在辦理該存單的取(存)款手續時有無過錯。首先，孫某持宗某的到期存單及宗某的身份證，憑密碼到銀行取款，某商業銀行合肥分行營業部審核後，支付存款本息，故某商業銀行合肥分行營業部支付存款本息的行為並無過錯。其次，孫某取款後，將其中的8萬元仍存在宗某的名下，雖然某商業銀行在辦理該8萬元的存款時，未將代為存款人的信息登記在冊，某商業銀行的行為有瑕疵，但某商業銀行的此行為並未造成宗某的實際損失。2008年11月，孫某出具宗某的到期存單、身份證，憑密碼支取2萬元款，故某商業銀行對此2萬元的取款亦不存在過錯。

　　綜上，宗某要求某商業銀行賠償損失的請求，無事實和法律依據。據此，法院一審判決駁回宗某對某商業銀行的訴訟請求。

　　(陳輝王鵬本報記者何芳芳)