教育部公示的數據顯示，2012年，北大、清華、上海交大等高校擬錄取的保送生佔本科招生計劃的10%以上，中國科技大學更是超過20%。而各省（區、市）公示的保送生數據顯示，河南、山東等都出現了一所中學壟斷全省近一半保送生的狀況。湖南保送至北大、清華的學生一共72名，除3人外，其餘全部來自湖南省四大中學名校。（5月28日《中國青年報》）

　　不可否認，上世紀八十年代，為防止優秀學生在高考中發揮失常而出臺的高考保送生制度有著良好的初衷，也不乏遠見卓識，並曾實實在在地發揮過非常積極的作用。但是，隨著高考形勢的變化以及社會運作機制的發展，保送生制度的“雞肋”效應已經越來越明顯，保送生源魚龍混雜。如此一來，倒不如乾脆取消。

　　其一，“保良不保優”已成保送生制度人盡皆知的顯規則。不少學校出於升學率的考量，往往會將並不優秀的學生作為保送生推薦，讓拔尖的學生留下來衝刺名牌高校，以此提高學校聲譽，這使得保送生質量嚴重下滑，完全違背了保送生制度的本意，而且，這樣的偷梁換柱也給學校弄虛作假留下空間，使得內定名額的暗箱操作成為可能，而由此滋生的特權腐敗，不僅早為公眾詬病，更大大地損害了保送生制度的公平與嚴肅。

　　其二，正是由於保送生制度的弊端越發凸顯，甚至曾淪為腐敗通道，國家教育主管部門對其規範和改革“成本”也正在不斷增加。雖然在保送生制度“公信力”遭遇質疑以來，各地保送生的準入門檻在不斷縮小，資格審查和推薦監督也得到進一步加強，但即便如此，徇私舞弊、以權謀私的現象依然沒有得到有效糾偏。所以，如果認真算算這筆成本效益賬，對於形同雞肋的保送生制度而言，食之無所得，倒不如趁早棄之。

　　其三，保送生的“壟斷”現象加重教育不公。與超級中學“壟斷”同樣扎眼的是，調查顯示，家庭所在地為省會城市的學生，獲得保送資格的可能性是郊區農村學生的11.1倍，城市子女獲得保送的機會是農村子女的17.2倍。如此醒目的倍率，讓城市“壟斷”更加刺痛人心。可以説，種種數據表明，保送生的城鄉差距已經成為當前教育不均衡的表現之一，這既不符合教育公平的價值追求，也不利於教育質量的整體推進。

　　就此而言，在破除唯分數論的高考教育改革上，高校自主招生計劃正好可以將其取而代之。