朋有 話

　　http://studybird.blog.sohu.com

　　有關Apple TV的傳聞從去年底開始就成為了坊間流言中最受人關注的一類。上周，蘋果的親密代工夥伴富士康那裏又流傳出Apple iTV即將下單的消息，消息一傳出，各界立刻展開了熱議。有力捧的、有唱衰的、有指點江山的、也有無限憧憬的……實在是熱鬧非凡，但場面歸場面，産業歸産業，其實在經歷了高清、3D、智慧等多番概念洗禮後，家電廠商們完全無需因為一個蘋果的殺到而亂了陣腳。因為電視和手機在産品特點上有著太多的不同，尤其是個性化消費屬性的缺失使得蘋果要想重演在手機和平板電腦領域的“顛覆式”革命難上加難。

　　對於這樣有些武斷的説法可能有些讀者不會認同，畢竟蘋果的確用其技術創新為我們帶來了太多的驚喜，尤其是在重塑手機行業的生態模式和開創平板電腦市場空間這兩場戰役上，蘋果贏得太漂亮，這難免讓人對它充滿期待。但電視真的和以上兩類産品有著太多的不同，在這種産品類型上，筆者相信iOS同樣能夠帶來全然不同的觸控體驗和人機交互快感，甚至App Store也能為第三方開發者帶來新的市場空間。但電視終歸是放在家裏的客廳裏使用，這種使用場所的限制導致電視在人們的日常時候中能夠用戶和它發生交集的時間很少。“利用率不足”，這個關鍵問題將會是扼殺蘋果創新空間、或者説Apple TV市場潛力的致命因素。

　　人們會只是因為漂亮、強大而卻花大價錢購買自己很少用的東西嗎？對於絕大部分消費者來説，答案是否定的。這也是為什麼蘋果的臺式電腦iMac設計得如此精美，但是除了在美國之外並未能成為電腦市場消費主流的關鍵，即使是蘋果的筆記本産品MacBook，在全球筆記本電腦市場所佔的份額和在消費者心目中的影響力也要遠遠遜色于其手機和平板。原因很簡單，手機幾乎是人人必備的個性化産品，但電腦更多扮演的是工具角色。作為消費者，我們當然希望電腦外觀很漂亮，可是如果在漂亮和性價比之間做個選擇，大部分人還是選擇了後者，因為臺式機不能帶出去展示給人看，筆記本也不方便在餐桌上擺出來炫耀，少了這種附加的心理性消費亮點，我們有什麼理由去為相近的功能和實用性承擔“天價”呢？

　　和電腦相比，電視更加不具有這種展示性消費的理由，因為我們連把它攜帶在身邊的機會都沒有。不僅如此，正如前面提到的那樣，現代家庭尤其是作為主要消費力的年輕人在電視面前消耗的時間越來越少，甚至很多80後家庭中，電視更是被直接淪為“擺設”。試問下，只是為了一個擺設，我們有必要多花一倍甚至兩倍的價錢，去追逐蘋果的品牌光環嗎？程鵬