東方網5月30日消息：一對夫妻從徐公(化名)手中購得4個經拍賣行估價的祖傳“清朝花瓶”，但經多位收藏專家鑒賞卻被認為是現代倣品，於是要求退貨。經與徐公交涉未果，這對夫妻將他告上法庭，要求撤銷這筆買賣合同，同時退還4個花瓶，徐公返還貨款32萬元，並支付相應的利息損失。近日，閘北法院一審判決駁回原告的全部訴訟請求。法官還提醒收藏愛好者，古玩真假難定，須慎重購買。

　　原告實地驗貨

　　這對年近六旬的夫妻是古玩愛好者。2010年11月20日，經人介紹，兩人在市拍賣行有限公司門口認識了年過七旬的徐公。徐公自稱家中有4個康熙、雍正年間的花瓶傳世至今，已經過拍賣行估價。隨即，他從懷裏拿出一份拍賣行出示的《上海拍賣行有限責任公司委託拍賣合同》，上面記載有4個拍品“清朝花瓶”，拍賣底價合計為人民幣31.8萬元。夫妻倆對這些花瓶頗有興趣，於是雙方互留了聯絡方式。

　　3天后，徐公來到這對夫妻家中，拿出兩張“清朝花瓶”的照片，其中一張背面寫有“康熙甜白瓷瓶(高約40公分)”“康熙五彩瓷瓶(高約60.5公分)”“雍正開片瓷瓶(高約10公分)”等字樣。看到花瓶如此古樸漂亮，賣家又如此誠心誠意，兩口子沒有多想，便一口答應。

　　同月26日，夫妻倆向徐公支付定金2.5萬元，並於4日後前往徐公家中“實地驗貨”。徐公告訴他們，自家老祖宗曾在鎮海當官，同時還拿出祖上的“家譜”資料，説是從上海圖書館複印來的。徐公還説，由於拍賣行底價偏低，希望這4個“清朝花瓶”能湊個整數賣32萬元。另外，自己家中還收藏了一個紫檀木雕，至少有幾十年，可以折算成5000元賣給兩口子。夫妻倆看著木雕古雅、別致，也就都應允了。

　　同年12月2日，兩口子通過銀行給徐公劃款了30萬元，徐公也在《存款憑證》上簽字確認，據此，兩口子共支付徐公32.5萬元。當日下午，徐公將4個花瓶交付給兩口子，還熱情地配送了5個小古董，分別為民國時期的一隻瓷酒壺、一隻粉彩瓷器果盤、一隻銅墨盒、一隻青花無蓋缽和一幅不知名的畫。

　　專家莫衷一是

　　“大豐收”的夫妻倆樂開了花，卻又不免有些小擔心。同月5日，兩人邀請了懂紅木的老木工前來鑒賞“紫檀木雕”，卻得到吃驚的答案:此物並非老貨，更不是紫檀木，而是現在的木雕倣品。夫妻倆連忙找徐公退了貨。如此一來，4個所謂的“清朝花瓶”的真假也令人擔心了。兩人又找來多位收藏專家進行鑒賞，得到的結果也是眾説紛紜，有的認為花瓶係清代物品，有的認為是沒有收藏價值的現代倣品。

　　花瓶真假難定，夫妻倆聯絡徐公，要求退還花瓶，但這次的退貨要求卻沒有得到徐公的同意，又氣又急的夫妻倆便將徐公告上法院。

　　法院難以採信

　　法院認為，原、被告交易前，被告已將4個花瓶委託拍賣行拍賣，後來雙方交易的物品、價格是按照《委託拍賣合同》載明進行的，而《委託拍賣合同》載明的拍品年代沒有提到是康熙和雍正年間；且兩原告在交付定金前，被告就將《委託拍賣合同》和照片交付原告，兩原告此時就應當明知《委託拍賣合同》和照片上記載的花瓶的年代有出入。此外，原告並未舉證證明雙方交易的花瓶是照片背面記載的年份(即兩個康熙年代、一個雍正年代)，而且關於四個花瓶是否屬於清代，原告自己都無法確定，法院難以支持。