昨日淩晨1時至4時，深圳交警在全市查酒駕。在深圳東路查車點攔停了一輛深色寶馬，車上男子拒不接受檢查，交警勸告無效後採取強制措施，砸破車窗並對該男子進行酒精測試，證實為酒後駕駛，現場查扣其證件並處罰款。(5月28日《南方都市報》)

　　對此，很多網友表示交警嚴查醉駕得力，砸窗執法做得對，而且根據新聞後面的調查，贊同者與不贊同者的人數之比約為3：1，這種情況不容樂觀。醉駕，人人痛恨之，但是並非“人人得而誅之”，更不是懷疑司機是醉駕，為了強測醉駕，交警可以不擇手段執法(包括砸窗)，其實砸窗這種野蠻的執法方式與文明執法相去甚遠，更無執法底線可言。

　　在執法現場，當時因為道路封閉，寶馬車後面排起了好多待檢車輛，現場交警最終請示行動指揮中心後採取強制措施———砸窗。砸窗之前，打開了錄像機取證……這個執法過程仿佛無懈可擊——現場交警已經告知司機要配合調查，而是司機不配合執法，此外還請示了上級，全程錄像取證等等，這一連串動作給人的信息好像是執法“有理有節”，從交警的角度看來，一切都是“嚴格執法”“秉公辦事”，並無不妥。

　　事實上，並非如此。交警有執法權，但是沒有“違法權”。交警現場執法，無論是請示上級還是錄像取證，這些都掩飾不了交警違法的事實。當然，查處醉駕是交警的職責，但是破窗強測醉駕顯然是錯誤的，萬一人家不是醉駕，豈不是侵犯了人家隱私？再説，車子是司機的私有財産，誰都不能侵犯私人的合法財産，即使是現場執法，交警也無權砸窗執法。可能有人説司機不下車已經涉嫌“妨礙公務罪”，其實妨礙公務罪需要被執法對象以暴力、威脅的方法來阻擾執法，照此一説，呆在車子裏的司機顯然並無威脅到交警，而且即使警察盤查公民，公民也應該有沉默的權利罷。

　　細究起來，砸窗行為算是交警個人行為還是執法者的行為？砸破車窗和查處醉駕是兩碼事，不能因為要查醉駕就可以理直氣壯地砸窗，無論是交警個人還是權力部門，這不僅是“暴力執法”還是“暴力違法”。雖然説一個車窗被砸了，也值不了多少錢，但是這不是賠償多少的問題而是一個執法理念滯後的惡果。作為執法樞紐的行動指揮中心，它居然還同意交警砸車窗的“非法”請求，而且報載砸窗曾有先例，當事交警只是道歉了事，更無談到賠償，更不可思議的是，作為執法部門還未意識到需要制止如此暴力執法的行為，實在説不過去。從根本上來説，侵犯他人的權益這已經涉嫌違法，執法不能以違法作為代價，執法首先要尊重公民的人格權和財産權，否則談不上文明執法。

　　其實砸窗強測醉駕跟私闖民宅、張貼暴力標語、刑訊逼供、限制人身自由、狠揍被捕的小偷等暴力執法沒什麼兩樣，只是表現的方式不同而已，看似做法“大義凜然”，其實本質上是野蠻執法，野蠻執法往往容易淪為濫用職權，甚至打著執法的幌子幹著違法之事，執法者不得不提高警惕，不能圖一時之快侵犯了公民的權益，執法應從講究底線開始。