隨著事態的發展，綿陽“拆校門”幕後的糾葛被不斷曝光，綿陽市政府的處境越來越尷尬：香港政府已明確表示：決定向綿陽索回200萬港幣的援建費，將其回撥到特區政府設立的四川重建基金；綿陽市政府不一定心疼這筆錢，但面子上太難看。5月23日， 綿陽市投資促進局有關官員對媒體説紫荊民族中學是萬達公司“擅自拆除”的，綿陽方面已經通報萬達集團，作出嚴厲的批評，萬達也作了深刻的檢討，而相關部門也正在研究對萬達綿陽公司的處罰措施。如果這一責難屬實，綿陽方面對香港方面、對輿論都可以大體交代過去了。

　　但是萬達方面似乎並不想給綿陽方面留面子。昨天，多家媒體報道，萬達集團董事長王健林回應綿陽方面的責難：“當地主動引進萬達廣場，一直承諾沒有問題，等我們摘了牌（拿到土地），拆遷出了問題。一個基本的常理，現在哪個企業會做拆遷？國土部門規定，必須是凈地掛牌，沒有達到相關標準就進行土地出讓已屬違規。”

　　誰是真話誰是假話，局外人一時難以斷定；但是，在利益驅動下，地方政府與開發商結成同盟，喊著“超常規發展”的口號，將法律、法規、應有的程序都一併“超越”過去，“先上車後買票”，在各地一直來都是普遍現象，綿陽能夠例外？而現在發生糾紛了，利益面臨不保，於是你説我不合法，我指責你違規——都開始拿法律規定説事了；這是為了回應輿論，在利益不保時退而求其次，保面子，保形象呢，還是經此教訓，真的確立起了法治意識、法律意識？很想知道，這時候，他們會不會反躬自問：要是我一開始就這麼講法律，守程序，何至於“破雨傘裏戳出”？

　　綿陽“拆校門”被曝光，其“第一推動”來自香港，如果不是香港方面要向綿陽追索200萬元港幣的援建款，如果追索援建款沒有成為新聞，估計“拆校門”還是緊閉著，“門”裏利益交換過程，討價還價過程，都很難為公眾所知。香港方面要追索200萬元援建款，不是他們“小氣”，是因為他們必須向香港民眾負責，要向民眾交代捐款的去向，交代使用情況，不是政府想怎樣就怎樣。

　　事情發展到這一步，“拆校門”已經很難關上了，“門”裏還有沒有當事人所不願意公眾所看到的東西？這將取決於多方博弈：一是綿陽市與公眾輿論的博弈，看綿陽方面是否能夠壓制住公眾的知情權；二是綿陽市與萬達集團之間的博弈，如果雙方能夠求同存異，找到利益訴求的最大公約數，破鏡重圓，重新結成利益同盟，一致“對外”，關上“拆校門”的勝算還是有的；如果雙方已經撕破臉皮，萬達方面中止在綿陽的投資，恐怕是綿陽市難以承受的。對投資的渴求，又會讓綿陽方面作出哪些讓步與妥協？法律在其中處於什麼位置？恐怕仍然是要打一個問號的。