(記者 魏徽徽 實習生 郭仲然) 今年4月12日，中山大學25歲在讀博士生戚錦典因發熱嘔吐，在新港西路新海醫院打點滴後猝死(詳見本報4月15日A3版)。家屬認為醫院存在搶救不及時、病情告知不及時的過錯，申請進行了屍檢。昨日下午，廣東和諧醫患糾紛人民調解委員會(下稱醫調委)召開調解評鑒會，請來三名醫學專家和一名法律專家，對醫患雙方的質疑和辯解進行質詢及解答。

　　戚錦典的母親、姐姐、妹妹和表哥均到現場，妹妹戚麗麗主要負責對醫院提出質詢。她列舉的10個質疑，包括醫院為何沒有及時診斷出心肌炎的症狀，是否存在故意隱藏部分急救藥物，為何叫了轉院救護車又再退了回去等。隨後，醫院代表陳述救治經過，派出醫務科負責人、心內科主任就死者提出的三大質疑點一一作答。

　　“不管搶救得怎麼好，都無法扭轉死亡的出現”，“應該説，醫院方面在諸如病歷書寫，醫生經驗不足，沒及時向家屬通報病重，醫院管理漏洞多等細節處理上存在著種種的瑕疵，但這些瑕疵與逝者的死亡本身是不構成因果關係的”。專家們均表達了一致觀點。專家表示，最能説明問題的是法醫鑒定結果，家屬指出輸液不良反應可能增加死者心臟負荷，但不良反應是過敏性反應，死因報告沒有出現，證明醫院沒有用錯藥。“戚錦典的死亡是因為患者心肌出現了細胞浸潤，心臟的傳導系統已全部壞死，搶救過來的幾率微乎其微。”而在專家們的臨床接診中，類似急性重症心肌炎的死亡率非常之高。

　　據了解，接下來，醫調委還會繼續與醫院溝通，推動人道主義補償。

　　疑點解答

　　1.

　　醫學專家：“病歷上，死者一早血壓降到73/47mhg，為何不上心電圖？另外，患者急性心肌炎，是需要臥床靜靜休息的，你怎能讓他打電話！”另一名專家發現，死者的病歷上，還有一項是人為加上去的描述“心肺功率”的具體參數，“這樣的記錄應該放在最前面，不該放在後面，且沒有醫生簽字，很可疑。”

　　新海醫院：“插入的描述是護士加上去的，我們確實不知情。而一開始沒有給患者上心電圖，是因為10點到11點期間，不管醫生判斷，還是自述，都是正常的，只是血壓偏低，不像休克的表現。”

　　參與會診的心內科主任則説，“我去會診時，血壓波動非常大，我就説肯定有問題，恰恰引起我重視的是心肌酶，但想到我們不具條件(救治)，不敢送到病房，直接跟上級醫院專家聯絡(轉院)。”

　　2.

　　醫調委：“如果一開始就上心電監測，會不會有好結局？”

　　醫學專家：“通過心肌酶高這一生化報告顯示，死者的心肌已經出現蔓延性壞死，無論前期用什麼藥，都無法阻止該病情出現，該項報告一定要2小時才能出爐，無法一開始就預計到。”

　　3.

　　家屬：“為何沒安排轉院？”

　　新海醫院：“因為校方表示要轉到中山大學的有關附屬醫院，因此我們叫停了對接醫院的救護車。”