本報訊 （記者盧文潔 通訊員林鵬） 今年4月12日，中山大學25歲博士生戚錦典猝死，家屬認為接診的廣州新海醫院負有全部責任，索賠250萬。此糾紛案由廣東省醫調委介入，昨日舉行評鑒調解會，首次向媒體全程開放。歷經了醫患雙方陳詞、專家徵詢等觀點碰撞後，參與評鑒的醫學和法律專家一律認為醫院存在過失，但診療行為與患者死亡無直接因果關係，無需承擔法律責任。

　　今年4月11日上午7時許，中大環境學院在讀博士生戚錦典因發熱、頭暈乏力到廣州新海醫院就醫，院方的診斷是：發熱查因，按照一般感冒發熱治療。戚錦典門診輸液後回了學校，下午出現了嘔吐。

　　第二天早上不到7時，戚錦典再次到新海醫院看病。接診醫生發現他的病情比11日發生改變，由發熱為主轉為嘔吐為主。詢問病史並檢查後發現他血壓偏低，初步診斷是：1.急性上呼吸道感染，2.懷疑是低血容量性休克。醫生建議他急診留觀治療，並開始抽血檢驗，8時左右送樣本化驗。其間有戚錦典的同學輪流來陪護他。

　　廣州新海醫院醫務部主任説，戚錦典在留觀室觀測到血壓有波動，進行輸液治療。其間他精神好，嘔吐減少，稍感胸悶，沒有頭暈、心慌等。但到10：05抽血化驗結果顯示，戚錦典的肌苷、心肌酶、血糖、轉氨酶等指數明顯偏高。情況不妙！醫生立即對他做心電圖檢查，發現了嚴重的心率失常，即刻請心內科專家會診。會診後，醫生判斷戚錦典可能是急性重症心肌炎。

　　上午10:20，戚錦典雖然清醒，但血壓高到80/130，醫院打電話告知他的導師，等待導師到場簽署病危通知書。

　　病情突變臉色發紺

　　新海醫院醫務部主任説，考慮到醫院治療條件有限，10:21，醫院聯絡到廣東省第二人民醫院，商議轉院事宜。隨後，醫護人員向患者、陪護同學交代病情，表示患者病情加重，徵求轉院意見。10:33，院方確認轉院後再次與省二醫聯絡，省二醫同意出車。其間患者病情一路平穩，自訴症狀輕，醫院對之觀察治療。10:40，戚錦典的導師趕到，提出希望可以轉到中山大學的附屬醫院。

　　正在聯絡時，上午11時，戚錦典病情突變，他突發神志不清，臉色發紺，心電監護顯示室顫。醫院表示，院方組織搶救，反復除顫並藥物治療，都不能恢復竇性心率。隨後戚錦典呼吸心跳停止，嘗試了人工心外按壓、器官插管、直接通氣與藥物治療等都無效。

　　14：23，當戚錦典的家人趕到醫院時，聽到的是噩耗，醫生説戚錦典心跳呼吸不能恢復，心電圖顯示直線，宣告臨床死亡。

　　“我們認為，醫院的醫療過錯導致我哥哥死亡，醫院該對我哥的死負全部責任。”昨日下午，廣東省醫調委召開戚錦典案的評鑒調解會，戚錦典妹妹代表家屬向醫院提出“控訴”，索賠經濟損失和家屬安慰金250萬元。

　　家屬在調解會上直陳針對醫院的“十大質疑”：

　　院方存在嚴重誤診，在第一天患者到達醫院時，沒有查明病因，只當做一般感冒救治，沒有及時迅速診斷出心肌炎的病症。家屬認為，新海醫院只是二甲醫院，醫師能力有限。在戚錦典第二天復查時，醫生初步診斷已是休克，但沒有及時做心電圖檢查，而是在短時間內輸液1000毫升，這些輸液大大加重了患者心臟負荷，很可能是導致後來心臟停跳的原因。“如果醫生早點做心電圖，早點確定是心肌炎，從而合理輸液，就不會延誤病情。”

　　醫院管理上有漏洞

　　家屬進一步指出，醫院因為沒有及時確診，延誤治療，加重了患者病情。

　　在醫患雙方各自陳述了觀點後，醫調委邀請的醫學專家和法律專家向醫患雙方了解情況。有三名醫學專家和一名法律專家參與了調解會，經過現場醫患雙方與專家一番辯論之後，醫學專家和法律專家得出了一致的意見：醫院的醫療行為存在過失，管理上也有漏洞，但這些過失與患者的死亡沒有直接的因果關係。患者是死於其疾病的自然進程，醫院無需承擔法律責任。

　　“戚錦典的病例其實不屬於疑難雜症，醫院作出的急性重症心肌炎診斷也符合實情。可以説，醫院的診斷、治療、處理沒有明顯違反醫療規範的地方。”醫學專家針對家屬提出的質疑，給出了相應回答。

　　專家認為，戚錦典的死因是心肌炎進程太快，心肌損害面積太大，特別是竇房結細胞炎性壞死，導致除顫等搶救無效，最後死於併發的惡性心率失常。“重症心肌炎凶險程度很高，病人是死於其疾病的自然進程。”