5月23日，四川宜賓副市長謝傑表示，宜賓機場將遷址重修，命名為“宜賓五糧液機場”，這是全國首個以企業命名的機場。謝傑還強調，該命名“既能提高宜賓市知名度，還能擴大五糧液影響力，是一個雙贏的合作”(5月24日《華西都市報》)。

　　地方政府熱衷於以企業名稱來為各種公共設施資源命名，應該説並不是什麼新鮮事。比如，在一些城市乘坐公交車，便會發現，許多公交站點名稱實際上都是由企業冠名的。甚至，不少城市的許多新建街道、街區，常常也是用企業或産品名稱命名的。

　　儘管如此，面對上述全國首個以企業命名的“宜賓五糧液機場”，筆者仍然頗感“煞風景”和沮喪。好端端的一個“宜賓”，作為飛機場名稱原本是再恰當貼切不過的“天作之合”，累贅笨拙地改為“宜賓五糧液機場”，豈不是太過畫蛇添足、弄巧成拙了？

　　而更讓人感到擔心和不安的是，一旦這種唯利益是從、廣告意味十足的“全國首個”先例一開，那麼接下來，全國其他地方更多的類似公共設施、資源命名，比如飛機場、火車站、汽車站，是否將會群起效倣、不斷蔓延？　

　　眾所週知，諸如飛機場這類交通基礎設施，實乃一種公共資源，其命名同樣也應該是公共、共有的。因此，它既不適合也不應當成為私益性質的企業謀取利益、發佈廣告的載體和道具。更不用説，除此之外，機場名稱實際上還具有相當大的“地名”屬性，而“地名”的公益公共性質則更為突出，不僅是一種簡單的“名稱標識”，更是特定地域歷史文化的具體表徵和積澱，所以更不宜輕易改名。為此，國務院發佈的《地名管理條例》規定，“各專業部門使用的具有地名意義的臺、站、港、場等名稱，一般應與當地地名統一”，若要更名，須“在徵得當地人民政府同意後，由專業主管部門審批”。從這個意義上説，“宜賓機場”更名“五糧液機場”，也是不符合《地名管理條例》要求的。

　　從廣告管理角度看，“五糧液機場”式企業廣告命名，同樣也顯得乖違情理法理。必須意識到，生硬強制性地將企業名稱塞入公共設施名稱當中，迫使人們在使用公共設施時，不得不變相為企業打廣告，明顯有違“自願、公平”的民事行為原則，事實上構成了一種廣告宣傳上的強買強賣。　

　　就此而言，“宜賓五糧液機場”的命名，實際上不僅談不上“雙贏”，而恰恰是一種“雙輸”──政府熱衷傍名牌、靠企業出名，“輸”了政府應有的超脫品質、公共形象；企業強行花錢買命名在公共設施上做廣告，“輸”了企業對社會責任、公共利益的應有擔當和尊重。　　張貴峰