羽人三

　　日前,廣東佛山一家年産醬油8萬多箱的某大型調味公司,被發現使用容易致癌的工業鹽水代替食用鹽。經查,該廠家購入工業鹽水達760多噸。該企業負責人承認,公司在明知工業鹽水為非食用物質的情況下,仍用工業鹽水作為醬油原料。而事發時,涉事企業有65箱問題老抽流入市場。(5月24日《新快報》)

　　又見對問題企業的不點名曝光。儘管涉事調味公司的違法行為被廣東省“三打”辦第二督導組執法人員抓個現行,案件現場也已移交給該區質監部門處理；儘管工業鹽水含有較多的重金屬和致病物質,長期食用容易發生癌變；儘管致癌醬油不僅批量生産,且已流入市場,但在相關部門通報中,對該大型調味公司的名號依然諱莫如深,再次使用了“某”稱謂。

　　其實,問題企業不點名曝光並不少見,而“”或“某某”這種極具中國特色的稱謂在一些場合屢見不鮮。湖北省工商、質監、食品藥監等7個部門在2月28日聯合發佈去年消費維權典型案例,但被點名企業部分都被“某”或“A”代替遮羞。而對於為何不直呼其名,湖北省消委做出了有趣的解釋,“如果點名,怕這些企業‘不舒服’”。

　　問題企業觸犯了法律,損害了消費者權益,還要讓他們過得舒服,這樣的邏輯讓人費解。但顯而易見的是,在食品安全問題頻發的當下,這樣的溫柔不僅是對消費者權益和民眾健康的漠視,更容易加深民眾對食品的不安全感和不信任感,引發社會騷動。而對於涉事企業而言,執法不到位的寬容還可能助長其囂張氣焰,在違法的道路上漸行漸遠。

　　毫無疑問,監督者搞錯了自己的角色。何以至此?權力不與資本較真。這裡面既有維護地方社會穩定的因素,也可能是權力本身和問題企業有著牽扯不清的利益關係,但更重要的在於地方執法部門出於對財政稅收或者GDP增長的考量,下意識地保護本地企業。

　　如何讓監管硬起來,既是老生常談,又任重道遠。在涉事企業違法已是既成事實的語境下,堅持最起碼的信息公開,通過點名曝光的方式,還消費者應有的知情權和選擇權不該成奢望。也只有如此,才能形成對不法企業的有效打擊,促其改過自新,同時震懾其他守法企業安分守己不步其後塵,這既是維護健康消費環境的必要,也是維護市場公平公正的必要。