據新華社報道，近日，汶川地震後重建的四川綿陽紫荊民族中學被拆除、土地被用於商業開發一事，受到不少關注。由於學校的建設資金包括香港教育工作者聯會、香港特區政府捐贈的400萬港元，更令人質疑災後重建中的善款使用情況。

　　拆援建學校、建商業設施，足以引發人們的憤慨。對此，綿陽市有關方面解釋稱，2009年選擇在原址重建學校屬於災後應急建設，學校本身缺乏運動場、浴室等配套設施，因此與香港教聯會代表溝通後，規劃在他處新建學校。同時，綿陽方面否認了“學校為商業開發讓路”的説法。

　　這些解釋，確實理清了一些事實，比如學校搬遷是出於現實需要，學生也仍然有地方上學。但還有一些疑問，依舊沒有得到解答，同時從這些解釋之中，又衍生出了不少新的問題。

　　例如，學校及周邊地區的規劃改變，作為善款捐贈方的香港教聯會和香港特區政府知情嗎?毫無疑問，不管是誰出資援建學校，初衷都是希望學生們有一個安全良好的教育環境。綿陽紫荊民族中學自身條件有限，需要依託鄰近的綿陽師範學院西校區共用部分設施，去年初後者搬遷，導致紫荊民族中學教學不便；周邊地區大興商業開發，也令學校教學受到干擾。顯然，這樣的狀況已與捐贈者的初衷嚴重背離。雖然學校周邊地區的規劃與捐贈者沒有直接關係，但出於對捐贈者的尊重，應該盡最大可能保護其捐贈成果；退一步説，至少應保障捐贈者的知情權，告知規劃的改變。可是，知情權有無保障，甚至在援建之初就是個問號——香港方面是否知道所建學校是出於“應急”之需，以及綿陽市規劃局相關負責人如今所言，“從長遠規劃來説，紫荊民族中學原址臨近火車站和交通要道……不利於長期辦學”?

　　這就又延伸到另一個問題:規劃的隨意性。綿陽師範學院西校區搬遷，有無考慮過紫荊民族中學可能遇到教學困難?如果這一搬遷勢在必行，為何不考慮擴建紫荊民族中學，而將土地全部用於商業開發?在近距離建設商業設施，有無考慮過對學校教學的影響?

　　若細究，更多的問題將接踵而至:規劃局負責人稱，早有計劃提升災區辦學環境，為何紫荊民族中學的環境反而惡化?為何在香港教聯會得知學校教學困難並進行交涉後，當地政府才關注到這一問題?學校搬遷後，土地是否用於商業開發?

　　“援建學校讓路商業開發”，似乎是一場誤會，卻不能輕鬆放過。這其中暴露出的，是善款使用的不規範、不公開，是對捐贈者和受贈者權利的淡漠，以及相關決策缺乏透明、約束、監督。無論善款捐贈者是誰，慈善之心都經不起拆拆建建的“折騰”。受贈者也不能任由“規劃”擺布——雖然紫荊民族中學校長表示，師生們“很期待”新學校，但請別忘了他們的隱忍和苦澀。