東方網5月24日消息：據《勞動報》報道，隨著《心術》的熱播，醫患關係再成巷議焦點。昨天，黃浦法院發佈《2011年醫療糾紛審判白皮書》，醫患糾紛案件的調解撤訴率達7成。不過，醫療事故鑒定專家不願出庭作證，給法院審理案件帶來了一定的難度。

　　收案數逐年下降

　　黃浦法院副院長金民珍是《心術》的忠實觀眾，開播以來一集不落。在她看來，白皮書是《心術》的法律延伸，而擁有豐富醫療資源的黃浦區，既有《心術》裏的好醫生，也需要白皮書在適當的時候進行法律建言。

　　黃浦和盧灣兩區合併後，涉醫訴訟卻呈現下降趨勢。白皮書顯示，2009年，黃浦轄區(包括盧灣)受理108起涉醫案件，2010年為83起，2011年為73起。“在過去的三年中，收案數逐年下降，這和第三方調解提前介入有關，”金民珍説。

　　據記者了解，去年黃浦法院共審結79起涉醫案件，其中46件以調解結案，9件以撤訴結案，案件調解撤訴率達70％。這79起案件中有20起出現患者死亡後果，這20起案件的調解撤訴率達到80％。

　　專家不願出庭作證

　　根據相關規定，醫療事故由醫學會組織醫療衛生專業技術人員進行鑒定。在醫療訴訟中，鑒定書是必不可少的書證材料，不過，本該出庭對鑒定書進行解讀的專家，基本都缺席庭審。而鑒定書上一些“艱深”的醫學名詞，只能由不具備醫學背景的法官自行解讀。

　　黃浦法院經過系統調查後發現，專家不願出庭作證，已成慣例。主要基於三方面考慮:第一，在現有體制下，專家出於對行業或自身利益的考慮，只願意在鑒定書上聯合署名，而不願一個人在法庭上拋頭露面；第二，專家多為學術&&人或知名醫生，時間緊張，且出場費用不菲，而醫院或者患者都不願承擔這筆費用；第三，儘管法律要求證人出庭作證，但對證人的保障機制及未出庭作證的責任追究機制並無明確規定。

　　據了解，有關部門正在醞釀專家出庭作證制度。而黃浦區醫學會劉也華建議，法官、人民陪審員、人大代表、政協委員不妨列席醫療鑒定全過程，可對醫學知識有直觀感受，或者通過視頻方式，對鑒定證據做更詳細全面的記錄。

　　呼籲推相關保險

　　白皮書顯示，受醫療發展水平的局限，任何醫療行為都可能存在一定的風險，醫療糾紛不可避免。醫院在向患者支付賠付款後，轉而向主治醫生及其所在科室追索該筆費用，這不僅影響醫生的基本經濟利益，更可能導致醫生在執業過程中，日漸情緒低落、謹小慎微。

　　基於此，白皮書呼籲，可參照設立道路交通事故強制責任保險的做法，建立醫療事故強制責任保險制度。通過保險公司轉移醫療機構的部分賠償責任，將矛盾引至醫院之外，免除醫生職業行為的後顧之憂。

　　據記者了解，本市擬著手組織保險公司、醫療機構共同開展“醫患糾紛人民調解保險理賠新機制”的開發工作，而人民調解協議書將作為今後醫患糾紛保險理賠的主要依據。