前不久，在中央政法委和最高法院的要求下，一批“陳年老案”得到了清結。在解決“執行難”的問題上，法院也更加注重以維護權利人利益實現為目標的“清償率”、“到位率”的工作機制創新。上海等地日前還集中開展了“清結案、反避稅、護民生”專項執法活動，以提升執法力度、保障執行效果，回應了案件當事人需求和社會關切。

　　在加大案件執行力度上，運用刑事手段制裁情節嚴重的“老賴”，已經成為司法機關的一項選擇。

　　分析近年來法院集中查處的拒不執行判決、裁定的案件，司法機關在法律具體適應方面，比較注重對抗法主體適格性、行為特徵吻合性及具體情節嚴重性的研究；重視犯罪情節與量刑輕重的關係等。相對而言，對此類行為刑事追訴的程序合理性、正當性的關注與研究，顯得有些不足，這在一定程度上使當事人的合法權利受到了損害，客觀上也影響到司法審判活動的公正性，削弱了懲治此類犯罪的正面效應。

　　上海司法機關較早注意到這一問題，在法學專家、市政協委員的積極建議下，曾通過《關於辦理拒不執行判決、裁定犯罪案件若干問題的意見》，這個《意見》除了進一步細化入罪標準、明確行為類型和強化工作機制外，尤其對審案法院與犯罪嫌疑人的“利害衝突”做出必須實行整體性回避的明確規定。事實上，就是改變原有的受理管轄模式:負責案件執行的法院，不再審判被執行人涉嫌拒不執行判決案，而是通過移送、另行指定管轄的方式，讓與此案“無關”的法院更為客觀、公正地審理、裁決。

　　這樣的司法理念和操作規範，非常值得提倡，也需要各級司法機關持續地加以堅持。

　　“任何人都不能成為自己案件的法官”，這是涉及訴訟程序正義和司法活動正當性的基本準則。無論是審理具體案件的司法人員，還是作為一個整體的地方辦案機構，都必須按照公平、正義的價值立場去界定自己履職行為的正當性、合理性，並且在現有法律的框架內，選擇可能存在利害衝突的辦案回避措施，以實現首先在外觀、形式的層面上使當事人和社會看到公正價值的體現，並進一步走向實體的正義。如果在犯罪的刑事追訴上，我們連最基本的司法人員個體利害關係回避或者司法機關的整體回避，都不能站在更為嚴格、公正的立場上去加以思考、探索和嚴格遵守，那懲治犯罪的實體正義又如何可能實現呢?!

　　破解案件“執行難”，需要全社會的共同努力，也確實需要刑事手段介入。但嚴懲“老賴”，必須堅守程序正義和實體處罰的統一。唯有如此，才能全面實現司法的公平和正義。