房産稅雖然是一個小稅種，但總是牽動社會各方面的神經，時不時成為社會熱議的話題。之所以如此，一個重要的原因是人們對房産稅的幻想太多、寄予的希望太多、賦予的功能太多。　　例如在房地産調控過程中，依據我國近兩年房地産市場的特殊情況，政府採取了限購的措施，以抑制房價的過快上漲。由於限購是一種行政手段，於是人們總希望用經濟手段來替代，房産稅被認為是可替代限購的最佳手段。房産稅擴大試點的消息一經傳出，就有人猜測限購措施是不是要開始撤了。其實，限購和房産稅是不同性質的手段，房産稅即使能發揮出調節作用，也難以替代限購措施。在房地産市場投機預期濃厚的條件下，限購是最有效的措施，也是不得不採用的權宜之計。當遊資、民間資金更多地進入到實體經濟領域，房地産市場恢復常態時，限購自然就會取消。不必再幻想用房産稅來替代限購。　　再如，房産稅被説成是完善地方稅體系的重要內容，要把房産稅打造成地方的一個主體稅種，這顯然是一種奢望。無論怎樣改造，房産稅在我國都無法成為地方財政的主體稅種，甚至成為市縣主要稅種的可能性都是微乎其微。不只是現在難，將來也做不到。其原因不在於房産稅本身，而是中國的國情：中央政府小，地方政府大；上面千條線，下面一根針。而國外恰恰相反，中央政府大，地方政府小。對於小的地方政府來説，職能少，花錢也少，房産稅成為其主體稅種是一點不奇怪的。而對於大的地方政府而言，職能多，尤其是市縣政府，上面的各項方針政策都靠它們來落實，房産稅無法成為其主要的收入來源，至多是一個補充而已。　　此外，面對地方的所謂“賣地財政”，不少專家認為，解決的根本辦法就是用房産稅來替代，以此抑制地方賣地的衝動，也避免地價抬高房價。政府要出讓土地，“賣地”是不可避免的，很難設想再回到行政劃撥的老路上去。即使開徵了房産稅，政府依然要“賣地”，這是市場經濟條件下相對最公平合理的出讓土地的辦法。還有的是寄希望於開徵房産稅取得大量收入，可以替代賣地收入，這樣地方就不至於陷入為了賣地而強制徵地、強制拆遷。這顯然是把不同性質的問題混為一談了。通過房産稅發揮收入功能來遏制強制徵地和拆遷，無疑是緣木求魚。　　人們對房産稅這個小稅種的要求太多，寄予的希望太高了，這實際上是稅收萬能論在房産稅身上的具體體現。　　具體到當前熱議的房産稅，如果不搞準其功能定位，也會帶來嚴重的後遺症。房産稅總在試點而難以在全國推開，實際上就是社會對房産稅過多的幻想導致房産稅的功能定位在左右搖擺。依個人之見，我國的房産稅不能定位在“抓錢”上，更不能幻想成為地方主體稅種，而只能是個人住房調節稅，或叫做住房消費奢侈稅。一是讓佔有房産多的人多交稅，佔有越多，交稅也越多。二是抑制住房消費上的奢靡，引導住房消費，以使我國十分緊張的住房資源及土地資源得到更公平的享用。拋開幻想，扔掉教科書的房産稅定義，房産稅就無需擴大試點，而可以一步到位，在全國實行。