陜西子長縣四年前便致力於創辦平價醫院，取消藥品加成，醫務人員工資由財政全額支付，並對藥品集中採購、統一配送。2011年的數據顯示，與改革前相比，出院患者平均費用下降四成，門診次均費用下降三分之二，有效破解了看病貴的難題。（5月17日《中國青年報》）

　　這被稱為醫改的“子長模式”。如果從改革思路上來講，這一稱號有些過譽，因為它在破除“以藥養醫”體制上並沒走出什麼新路，其核心是加大財政補貼力度，同時加強對藥品採購的管理，讓醫生按處方數量提成之類。問題是，這些看似簡單的做法很多財力充沛的地方至今都沒做到，因此子長醫改才顯得惹人注目。

　　在我看來，“子長模式”有兩個亮點，一是敢為人先。子長縣的醫改是自2008年起步，而新醫改的指導意見是在2009年才出臺，那一文件中提到“推進醫藥分開，積極探索多種有效方式逐步改革以藥補醫機制”，而“破除以藥養醫，取消藥品加成”在今年國務院辦公廳發佈的醫改通知才明確提出，如今還處於試點階段，也沒列出時間表。子長縣作為第一個“吃醫改螃蟹”的地方，其勇氣讓人敬佩。

　　二是便於複製。子長縣的財力並不十分充裕，今年剛摘掉“國家級貧困縣”的帽子。與之相比，那些經濟更為發達的地方，難道不該為此感到羞愧嗎？如今的改革不像當年小崗村農民那樣要冒“砍頭坐牢”的風險，但之所以很多改革難以推進，就是因為一些地方政府和官員受到自身利益的束縛，坐等中央政府發號施令，沒有為民眾利益主動擔當。

　　有人可能會説，子長醫改無非是當地官員想換個名聲，圖個政績。即便如此，只要民眾能得到實惠，又有什麼壞處呢？比之一些地方將財力用在勞民傷財、華而不實的形象工程上，這樣的改革才能真正為政府形象加分。

　　當然，“子長模式”也有一些值得商榷之處。比如，雖然如今政府對醫療支出已達上億元，但據説當地醫生收入仍不及周邊醫院的同行，工作量還比別人大，那麼究竟該補貼多少才算合理呢？對於子長醫改具體降低多少費用的報道，各家媒體提供的數字也不一樣，又該如何對子長醫改的成效做一個更為客觀的評判？而在幾乎全民參保的情況下，患者支出究竟比沒改革前少支出多少？這也需要和鄰縣數據做下橫向比較。另外，延安去年曾準備將“子長模式”上升為“延安模式”，但卻沒有推廣成功，原因何在？

　　總之，“子長模式”值得其他地方學習和借鑒，也值得有關部委好好解剖和分析。另外，“子長模式”的啟示也不僅限于醫改，它説明，改革很多時候並不需要坐等上級發令。還應看到，醫改“子長模式”和免費教育的“寧陜模式”一樣，都是靠公共財政的支持，如果人大真正發揮作用，監督和決定財政支出，那複製和創造什麼樣的模式都不是問題了。