包裏一盒泡泡糖不見了，懷疑是同事翻動並吃了，隨後被懷疑人的母親報警求助，最終鬧到領導來調解。沒想到一年半以後，被懷疑的同事精神恍惚，還被調離了崗位，並患上了精神分裂等症。16日，記者從南昌市經開區法院獲悉，患上精神分裂症的同事，認為“泡泡糖事件”是疾病誘因，為此要求對方承擔賠償責任。

　　一盒泡泡糖驚動110

　　龔某和姚某原是某水業公司管理處的同事，在同一辦公室辦公。2009年3月的一天中午，姚某外出回來時發現，自己的包被人翻動，包內一盒泡泡糖不見了，便懷疑是龔某所為，於是詢問龔某是否有其事，龔某矢口否認。

　　事後，龔某將此事告訴其父母，龔某的母親撥打了110報警，民警趕赴現場，會同該處領導進行了調查。

　　被懷疑對象精神恍惚

　　公司領導經過調解，將大事化小小事化了。但自此之後，龔某和姚某兩人關係惡化，龔某情緒低落、心理壓抑、精神恍惚，後該水業公司根據工作需要，將龔某工作崗位進行了調整，但龔某的狀況並未好轉。此後龔某請假就醫治療，被確認為患有精神分裂等症。

　　“本來就是一件小事，因為兩個人都太較真了，所以事情越發展越複雜。”審理此案的法官表示，龔某患上精神分裂等症，狀態更加不好了，不僅花費了很多錢醫治，也讓一家人為此奔波。經濟和精神上都受到了打擊的龔某，更加“仇恨”姚某。

　　泡泡糖主人擔30%責任

　　在法院的審理文件中顯示，龔某認為自己的這種狀態，是在和姚某那次爭吵後形成的，於是在2010年7月，將姚某起訴至法院，要求姚某承擔賠償責任。該案經南昌市經開區法院及南昌市中級人民法院審理，認定龔某就醫共花費5430.82元，因就醫期間休病假而減少的收入為2524.24元、交通費777元，精神撫慰金3000元。綜上所述，龔某的合理損失為11732.06元。

　　法院審理認為，姚某的無端猜忌行為，是誘發龔某精神疾病的誘因之一，但從“泡泡糖事件”發生到龔某産生明顯的精神疾病症狀，事隔時間較長，並不能因此認定是其行為導致了龔某精神疾病的産生，因此認定姚某對龔某的損失承擔30%的責任，即姚某應賠償龔某5619.6元。