【一線傳真】

　　車輛自動滑行，甚至還由此引發了保險理賠糾紛。這聽起來讓人覺得匪夷所思，但卻真實地發生在我們身邊。近日，梅縣法院對這起特殊的案件作出一審判決，判令保險公司在車輛損失範圍內賠付3萬餘元維修費給車主。

　　這一事故還要從去年説起，2011年6月，梅縣南口鎮一石場裏一輛中型自卸貨車疾馳而來，只聽“咔”的一聲，貨車停了下來，司機曾某隨即離開貨車往外走。沒走幾步，這輛無人駕駛的貨車突然自行向前滑動，而且速度越來越快。當曾某發現這一險情時，已來不及控制車輛，只能眼睜睜得看著貨車翻落路外。這輛無人駕駛的貨車幸虧沒有撞著人，只是撞壞了路邊的房屋並導致車輛損壞。事後經交警部門認定，司機曾某未按操作規範安全停車，對該次事故負全部責任。車主湯某當即賠償了屋主房屋財産損失。這輛受損的貨車送到維修廠修理，讓車主湯某掏了31680元維修費。

　　之後，湯某第一時間想到了購買的車損險此時可以幫上大忙了，沒想到向此前投保的保險公司理賠31680元車輛維修費用時卻遭到了拒絕。保險公司拿出了與湯某簽訂的合同，其中一項格式條款認為，原告的貨車是在無駕駛人操作時自動滑行，根據雙方簽訂的合同約定，該情形明顯屬於保險條款中責任免除的範圍，故其不應對車輛的損失承擔賠償責任。而湯某卻認為，自己向保險公司購買了車輛損失險62000元，而且還向保險公司購買了車損險的不計免賠，合同簽訂後即付清了保費，如今出現保險事故了，保險公司理應賠付。經過多次協商未果，湯某于同年12月向梅縣人民法院提起訴訟。

　　今年2月，梅縣法院在庭審過程中，雙方針鋒相對，互不相讓。湯某多次表示簽訂保險合同時，保險公司當時並未對格式合同中的免責條款進行説明。保險公司也不能提交證據證明，他們已經盡了提示説明義務。

　　梅縣法院經審理後認為，保險合同中有關保險人責任免除條款的內容，保險人在訂立保險合同時應當向投保人作明確説明，本案中，由於保險公司未能提交證據證明其向原告單獨就保險條款中免責部分內容進行書面説明，根據《保險法》第十七條規定，免責條款不産生效力，遂依法作出上述判決。（黃義濤陳志雄）