4個鮮活的生命逝去，16個重傷病人仍舊在醫院治療，這是一場悲劇，但事情的真相如果永遠不見天日才是更大的悲劇。

　　假如不是這起發生在雲南省巧家縣的“5.10”爆炸案，可能誰也不知道巧家縣，更不會記得這樣一個人——趙登用。而這個死後仍舊要被質疑是否是兇手的人，假如地下有知的話，不知道會告訴我們什麼。此刻，他只能讓別人去説話。

　　從媒體報道上看，“爆炸案後，官方曾稱嫌疑犯趙登用悲觀厭世，有報復社會心理，但未提供相關證明。”從該報道中可以看出，匆匆得出的結論無論是“悲觀厭世”還是“報復社會心理”都屬於主觀範疇的概念。到底何種標準屬於悲觀厭世，何種程度屬於不悲觀厭世並沒有既定的界定。同樣，何種程度叫做“報復社會心理”，何種程度叫做“不報復社會心理”皆沒有固定的模式和統一的模式，這些出自官方的主觀結論為民眾的質疑提供了可能。

　　案件過去已經近一週的時間。媒體報道大多在為趙登用“悲觀厭世”和“報復社會”做注腳。而一些媒體也報道，村人的反應和趙登用家人的反應截然相反，官方和民間的説法也“冰火兩重天”，在夾縫中的公眾到底應該如何做出抉擇呢？這持續的關注本身就表明爆炸案的結果將關係到公眾情感因素，而最重要的是證據、證據還是證據，沒有足夠的證據就只能給趙登用貼上“嫌疑犯”的標簽而不能確定其就是肇事者。

　　在中國文化中，死者為大，趙登用死後卻依舊要遭受到這種被嫌疑的命運。其家人堅稱趙登用沒有與其他人的矛盾；其妻子也稱丈夫很節約很顧家。而村人的反應卻是“很可惡，動輒動手打人，沒有朋友。”老師也説“沒有人緣，沒有一點禮貌”。這些都是來自於媒體的一線報道，孰是孰非，誰對誰錯，尚待定論。只是，在爆炸案件之後，趙登用的家人都被警方帶走，巧家縣委宣傳部的説法是“配合調查”。但，這個“配合調查”到底何處結束並不清楚，趙登用的家人會不會被“刑訊逼供”也未可知。

　　世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。一個人要悲觀厭世到什麼地步，才至於選擇炸死自己？又是什麼原因逼迫一個26歲的生命悲觀厭世到這個地步？而媒體和公眾關注的焦點似乎已經從肇事原因上轉移到肇事者是否為趙登用上，這種轉向明顯有利於誰呢？趙登用死亡的原因不可置疑應是案件的關鍵，到底是出於家園不保的恐懼與憤怒還是單純主觀報復社會？

　　既然原本可以説話的當事人已經死去，任何官方消息的公佈都需要用證據説話，而不是在未提供任何説明和證明的時候，動用諸如“悲觀厭世”和“報復社會”的詞彙，因為這些主觀的結論永遠似是而非、模棱兩可，故而永遠是蒼白無力的。

　　(來源:中國江蘇網)