當教育公平的基點並未穩固，片面強調保送、加分與自主招生的理念合理，也就失之偏頗。高等教育不應該只是一個強者恒強的遊戲。

　　近日，清華大學的一個調查顯示，在獲得保送資格、自主招生名額以及高考加分優惠政策時，與城市學生相比，農村“寒門學子”全面處於劣勢。例如，近三成保送生來自省會家庭；僅1.9%農村學生獲自主招生，等等。

　　一切其實未出意料，上述調查結果只不過是給大眾的感覺做了現實版的數字注腳而已。高考優惠政策的條件和目的，已經決定了這是寒門子弟難以參與的盛宴。保送生條件比較嚴格，主要包括省級優秀學生、高中階段在教育部認可的國家級競賽中獲獎的應屆高中畢業生，以及一些外國語學校的學生。優質的外國語學校一般集中在省會城市；另外，越是大城市，越能匯集優秀的師資力量，這是城市學生在高級別的競賽中能夠脫穎而出的保證。

　　再看自主招生。自主招生賦予部分高校以適當的招生自主權，允許他們以一定比例的名額，通過筆試和面試來選拔那些“有特殊才能”的學生。但是，一方面，自主招生名額往往被大城市的名校所包攬。例如，2010年，北大清華在陜西自主招生名額的98.9%、保送名額的97.3%，被西安的五大名校瓜分。另一方面，自主招生重能力、重創新意識、重知識面。以清華2009年文科綜合卷為例，名詞解釋包括恒生指數、歐佩克、路透社等，以“勤勞樸實”為優勢的農村學生只能以短擊長。更何況，自主招生考試往往集中在較大城市，往返路費對寒門學子本身就是一個現實考驗。

　　表面看，只要確保保送或自主招生的公開公平，高校不唯分數、擇優錄取似乎科學合理而且無可厚非。但問題是，寒門子弟劣勢的形成，並非單單是自身能力的原因，而與社會公平問題息息相關。

　　一方面，城市化進程加大，農民工大規模進城，帶來了大量留守兒童、流動兒童，他們難以得到良好教育；另一方面，大量村級小學被撤並，優質教育資源日益集中，地方政府好大喜功，超級中學風光無限。那些偏遠地區的孩子，缺少社會資源，進入超級中學機會渺茫。而被擋在這些學校之外，就幾乎意味著今後被擋在名校之外。

　　當教育公平的基點並未穩固，片面強調保送、加分與自主招生的理念合理，也就失之偏頗。高等教育不應該只是一個強者恒強的遊戲，高校對教育公平也應負有責任和義務。

　　考慮到自主招生本身擠佔了高考招錄名額，因此，教育部門重申5%的禁令是有道理的。非但如此，如何進一步實現教育均衡，如何改進高考招錄製度，如何給貧困地區的孩子、給農村的孩子提供一個公平競爭的機會，是時代提出的嚴肅命題。