“臨時工”這個名詞，自從1995年1月1日《勞動法》正式施行起就壽終正寢，進了歷史博物館。17年過去，時至今日，“臨時工”卻依然在各類各級的媒體上頻繁出現，公共語境中習以為常。當然，這與“臨時工”在我國有數十年的生存經歷有關，更與國民法治習慣欠缺有關，不難和可以理解。但是，讓人不可思議和不能原諒的是，在國家一些有關部門的“紅頭文件”中，居然還經常使用“臨時工”這個早已過時了的名詞。

　　譬如，國家稅務總局近日發佈公告明確：“企業雇傭季節工、臨時工、實習生、返聘離退休人員以及接受外部勞務派遣用工，也屬於企業任職或者受僱員工範疇”，可進行稅前扣除。（5月11日《人民日報》）

　　本文不涉稅收業務，只説“臨時工”用詞當否。《勞動法》、《勞動合同法》明確：境內所有企業，不管何種用工性質和用工形式，勞動者只要與之形成勞動關係，簽訂勞動合同，就是企業的職工。職工的身份性質是平等的，只有勞動合同期限長短不同之分，沒有什麼“固定”與“臨時”之別。即便是合同期限幾個月乃至“季節工”、“非全日制用工”，他們也是與企業簽訂勞動合同的存在勞動關係的正式職工，並非“臨時工”。至於勞務派遣用工，那是法定的一種特殊的企業租賃形式用工，有專門的嚴格要求和嚴格界定，其屬於勞務派遣公司的正式職工，只能稱他們是“勞務派遣工”，也不能叫“臨時工”。“實習生”、“返聘離退休人員”乃企業專門對於少數特殊群體的用工，可以分別喚作“實習生工”、“返聘人員”，但都不宜以“臨時工”稱之。政府部門公文中出現“臨時工”這個“非法”的用詞，弊端多多，影響顯而易見。

　　首先，與“法制政府”的要求不符。政府公文使用非法用詞，是“法盲”和對法律缺乏敬畏的表現。這樣做，對於政府的形象和公信的影響，顯然是負面的。

　　其次，助長混亂，不利於用工規範。為什麼“臨時工”這個名詞已經被《勞動法》判處“死刑”17年了，至今叫法仍然很流行、很普遍，其中一個重要原因就是，許多公文、領導講話尤其是企業管理層&&這麼吆喝，有主流語境的導向示範和推波助瀾，民眾自然也就一起跟著叫喚了。這種稱呼，給那些被非法稱之為“臨時工”的勞動者，在精神上是一種相當的歧視和傷害。

　　其三，“臨時工”非法用語“合法化”、“主流化”，給無良企業侵犯勞動者合法權益提供了可鑽之隙。在一些用人單位，明明是簽訂了勞動合同的職工，卻被視為“臨時工”──“二等公民”、“另類勞工”。在經濟上，薪酬不予“同工同酬”，被排斥在各類社保和福利待遇之外。在政治上，被委屈于“低三下四”的窘境，各種會議要麼不得參加，要麼去了不準發言；各種職工文體活動和集體聚餐等一概無份……其“冠冕堂皇”的理由就是：“臨時工不算人（數、頭），理當區別對待”。

　　總之，無論是從恪守法律尊嚴的角度觀照，還是從維護勞動者合法權益的角度考量，主流社會語境都必須堅決杜絕繼續使用“臨時工”這個名詞。對於企業來説，不僅需要口頭上消弭，更需要在思想意識上消除，在經濟和政治待遇上做到一視同仁。

　　(來源:紅網)