需求強勁只是一方面，假如供給也能跟上，也未必就非要“漲多跌少”不可。比中國需求更強勁的美國，油價卻能相對保持低位，主要因為有激烈的市場競爭。

　　發改委發出通知，決定從5月10日零時起將汽油、柴油價格每噸分別降低330元和310元。針對國內成品油價格 “漲多跌少”的質疑，發改委有關負責人表示，國內汽、柴油價格與國際市場趨勢總體上一致；根據現行成品油價格機制，國內油價必然是“漲多跌少”的。

　　不可否認，麵粉當然不能貴過麵包，麵粉“漲多跌少”，麵包豈有“漲少跌多”之理？對於更多依賴國際原油供應的國內成品油市場而言，既然國際原油“漲多跌少”，國內成品油價當然也只能是亦步亦趨。不過，國內成品油價“漲多跌少”必然性的背後，恐怕並不僅止於此。

　　首先需要承認的是，無論麵粉價格怎樣，麵包的價格仍然要由麵包自身的供求關係來決定，既然如此，談論油價，當然也需尊重市場規律。

　　平心而論，隨著中國經濟的發展，對於成品油的需求自然與日俱增，而中國需求的強勁增長，更是被視作推高國際油價的一個關鍵因素，國內油價必然“漲多跌少”的背後，同樣應該看到這雙“需求”推手。

　　而無論從環保還是從節能考量，國內油價形成機制也本不該鼓勵高油耗，盲目補貼油價，更有“劫貧濟富”之嫌。

　　當然，需求強勁只是一方面，假如供給也能跟上，也未必就非要“漲多跌少”不可。

　　比中國需求更強勁的美國，油價卻能相對保持低位，而美國也同樣依賴國際原油的進口。而這顯然不是美國成品油價有違市場規律，更不能簡單地歸之於美國通過自身實力操控國際原油市場，獲得了廉價石油進口。

　　事實上，美國的低油價更多源於市場的激烈競爭，從洛克菲勒建立起第一家石油公司開始，諸多石油公司形成了本土公司與外資公司激烈競爭的市場格局。而國內的“三桶油”則壟斷了中國市場95%的份額。

　　有資料顯示,中石油用了美孚公司4.36倍的人力和31%的資産，卻只製造了美孚公司13.6%的利潤。言下之意，中國的高油價其實並未換來應有的高利潤，這只能説中國石油企業在內部生産環節和管理機制上存在過多的消耗，而這些由於低效帶來的成本，以及壟斷定價權本身，恐怕才是國內成品油價必然“漲多跌少”背後最強有力的推手。（轉自新京報，版權所有，不得轉載）