之所以稱之為公務員，就是他們要代表公眾行使職務，他們是公眾利益的代言人，這樣身份的人，居然還要將直接危害公眾利益行為作為其履職的警示？

　　日前，財政部、監察部、審計署、國資委印發了《國有企業負責人職務消費行為監督管理暫行辦法》，對12種行為予以嚴格限制，包括“禁止用公款支付個人購置住宅、住宅裝修、物業管理等生活費用，或挪用企業材料物資，修建和裝修個人住宅”。“禁止用公款為親屬、子女支付各項費用，或者用公款支付應當由個人承擔的其他費用”等等。看到了這些具體規定我突然意識到，難不成在這個規定出臺之前，身為國有企業的領導者，是可以拿著國家的錢踏實地自己消費？安心地過自己家的豪華日子？這樣規定看似職業規範，事實上不過是做人，做領導的最基本底線，難道還要一而再地發文來強調嗎？就像每個公民都要不斷地被告知“不能殺人放火”嗎？

　　類似的規定之前也有過，比如之前某省就對公務員做出過“嚴禁‘吃拿卡要’”的規定，其中包括“嚴禁干涉企業合法用工自主權”，“嚴禁向企業攤派、索要贊助以及強制企業捐贈”等。之所以稱之為公務員，就是他們要代表公眾行使職務，他們是公眾利益的代言人，這樣身份的人，居然還要將直接危害公眾利益行為作為其履職的警示？這樣的規定很難説是嚴格管理的結果，還是過於鬆懈的後果。

　　這些本應是最基礎的，無需提醒的問題，之所以提出原來是有理由的。此前，關於國企負責人的消費監管，也有過規定，比如中紀委曾禁止公款買煙；國資委發過指導意見，對公車私用、收受禮品、公款旅遊等重點監管。但緣何文件再三下發，還是因為問題沒有解決，其中一個原因是職務消費不好界定。在國企負責人進行職務消費時，有時候是集團或群體消費，不好劃分；同時不少單位也會主動把領導的職務消費，轉嫁到單位身上……

　　暫且不説是否真的很難界定，有個例子很有趣：德國總理施羅德，因為離婚三次而“財氣大傷”，為了省錢，他私事外出時一般都乘火車，有時乾脆開著自己老掉牙的“大眾”，德國政府給他配的高級防彈轎車因為不是其個人財産，如果週末使用必須自己按規定付費，所以在郊區，時常能看到這樣的奇怪場景：一輛破舊的大眾在前面開，後面跟著一輛防彈的豪華轎車，上面坐滿了保鏢……德國的職務消費怎麼就可以界定呢？

　　既然已經明確了中國職務消費容易産生漏洞的地方，這樣的規定出臺時，就應該有更加明細的具體操作，比如明確規定公務消費的限額，消費的範圍，在這個範圍之外的一切都需要自掏腰包等等，只要想解決這個問題，辦法肯定是有的，這點上，中國人不會比德國人弱智。