近日，廣東省委書記汪洋表示，廣東鼓勵媒體記者暗訪制假售假案例，必要時可安排警方人員進行保護。廣東省打擊制假售假專項行動小組組長賴天生表示，參與暗訪的記者名單將提前上報宣傳部及公安廳，並表彰成績突出記者。（5月8日新華報業網）

　　打假的使命如果要歷史地落在新聞媒體的肩上，理論上説並不正常——政府職能部門是幹什麼的？然而現實地看待這個問題，又不能不承認，媒體調查制假售假、揭露食品安全問題的有效，目前無人可替代。而既然這是事實，政府鼓勵並提供保護，就是善政之舉，完全符合公共利益。也就是説，在最優選擇——職能部門行使監管職能，效率甚低甚至很不奏效的情況下，以媒體記者“客串”監管者這種次優選擇，也屬務實之舉。而明知道大量的媒體記者冒著極大的風險常年戰鬥在“監管第一線”，政府卻無所作為，則是失職。那麼我認為，廣東的做法應為各地所效倣。

　　當然，如果能夠回歸最優選擇，讓真正的監管者衝上第一線，暗訪也好，明察也好，總歸是讓監管名副其實起來則更好，而不應是自己拿著納稅人的俸祿，卻讓別人替你幹活。當然，讓行政監管部門行動起來，像媒體一樣有活力，或許不是説説這麼容易；監管不作為，失職成常態等等，都有其深層的體制原因。然而，政府鼓勵媒體暗訪揭黑，或許可以成為激活行政監管的一個契機：媒體能發現的問題，監管部門發現不了，甚至給開放一路綠燈，應該受到嚴厲問責。實際上，監管部門如果真正負責任，不管是明察還是暗訪，發現問題的條件和幾率，都應遠勝於只能“偽裝”暗訪的記者。而監管部門“不能發現”問題的原因，我相信更多的是有意“失職”，真問題往往是權力尋租。很多記者暗訪的案例都閃爍著官商勾結的影子，比如，記者暗訪時是一種情形，記者向監管部門舉報後再去，往往是另一種情形——或改頭換面，或人去屋空、大門緊鎖，肯定是有人暗中通風報信，能是誰，還用説嗎？再比如，記者暗訪河南瘦肉精事件中拍到的檢疫人員收錢放行的情況，也是很典型的。

　　我認為，鼓勵記者暗訪的同時，政府還應該順勢打造一種對職能部門的激勵機制，當然，我指的是“負激勵”，以記者暗訪所發現的問題、掌握的材料、取得的成績，作為檢驗考核職能部門績效的依據——媒體能發現的問題，職能部門為何發現不了？什麼原因？媒體“客串”監管部門，監管部門自己卻“打醬油”，這是不行的。應有這樣的要求：媒體能發現的問題，監管部門更應該發現，以期形成“鯰魚效應”。

　　(來源:中國江蘇網)