9歲女童晚上和母親一起上公共廁所，不慎從沒有護欄的古橋上跌落溺亡。為此女童父母將鎮海九龍湖鎮政府等三家單位告上法院，要求賠償。昨日鎮海法院審理這起案件。

　　9歲女童半夜跌落古橋

　　吳某、張某夫妻倆是四川人，到寧波打工多年，一直租住在鎮海九龍湖某村。租住的房子比較簡陋，特別是沒有衛生間，一家人都是去村裏的公共廁所解決。

　　從家到村裏的公共廁所要經過一座古橋。

　　去年12月11日晚上7點左右，張某與女兒小吳一起過橋去公共廁所。

　　女兒上完廁所在外面等，可是，等張某出來，女兒不見了。張某回到家也沒找到女兒。

　　張某慌了，趕緊和丈夫吳某去找人。找了很長時間，才在橋上發現了女兒的一隻鞋。最終，父親吳某在橋墩下發現了落水的女兒。

　　女孩被送到醫院，但因搶救無效死亡，死因為溺水窒息。

　　女孩父母狀告鎮政府，要求賠償

　　吳某夫婦悲痛不已。

　　這個公共廁所鄰近橋邊，村民要上廁所必須從橋上過。但古橋上無任何護欄或其他防護設施，也缺少路燈。

　　夫妻倆認為，橋梁的建造、維護和管理單位未盡到安全保障義務，使橋梁存在安全隱患，有嚴重過錯。

　　隨後，夫妻倆將九龍湖鎮人民政府、鎮海區農業局和西河村村委會一併告到了法院，要求其承擔連帶責任，賠償死亡賠償金、喪葬費和精神撫慰金等共計35余萬元。

　　九龍湖鎮人民政府等三家單位辯稱，這是一座古橋，已有近百年的歷史，一般這种老橋都沒有護欄。

　　不過，這座橋有10多厘米突起的橋沿，起到了一定的保護作用，而且橋面寬兩米多，可以確保安全通過。

　　由於橋梁情況特殊，不能在橋上設路燈，但附近有路燈，可以照明。

　　相關單位還認為，吳某夫婦在村裏住了十幾年，對村裏的環境、橋梁等情況都是很清楚的。小吳已經9歲，對周邊的環境和自己的行為都有一定的判斷，張某放任女兒獨自回家，沒有盡到監護人的責任，才是事故發生的主要原因，因此請求法院駁回吳某夫婦的訴訟請求。

　　法院駁回女童父母訴求

　　鎮海法院審理後認為，小吳溺水死亡時未滿9周歲，屬無民事行為能力人。小吳的父母作為監護人，未盡到監護義務和責任。對此，兩人應承擔監護不力的責任。

　　從事社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度範圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，應承擔相應的賠償責任。

　　發生事故的河流為自然河流，橋梁也存在已久，普通人應能注意到河道的存在，因此，具有普通認知能力的人對其危險性均是有認識的，過橋時應小心謹慎。小吳係無民事行為能力人，對晚上在河邊及橋上行走的危險性不能完全認知，但監護人或其他人應盡到責任。且該橋梁及附近路面均為平整的水泥路，並不存在明顯的安全隱患，原告方也沒有證據證明被告方明顯存在疏于管理的情形。

　　法院認為，小吳的溺水死亡雖然令人痛心，但吳某夫婦要求對方承擔民事賠償責任的訴訟請求缺乏事實和法律的依據，因此法院判決駁回了吳某夫婦的訴訟請求。