PM2.5(指大氣中直徑小于或等於2.5微米的顆粒物，也稱可入肺顆粒物)又吸引了人們的眼球。這一次，是因為監測選址、布點問題。

　　京津冀、長三角、珠三角等重點區域以及直轄市和省會城市，正在陸續開展PM2.5監測。在廣州、南京等地目前公佈的監測點中，超過一半位於學校、公園裏，引起公眾質疑：這些監測點測出的數據，是否會掩蓋真實污染狀況?

　　對此，南京市環保專家回應説，從試點監測的結果看，PM2.5在區域分佈上差異並不大。因為它的粒徑相當於人類頭髮絲的1/20，可以持續懸浮在大氣中並傳輸很遠。廣東省環保廳官員則表示，PM2.5濃度通常是一處高，到處都高，沒有地方可以倖免，或者一處低到處都低。

　　這樣的回應，恐怕難以讓人信服。畢竟此前PM2.5隻是小範圍試點監測，未必規範、準確，難以作為現在監測布點的科學依據。而且，“很遠”到底是多遠，是幾公里、幾十公里還是幾百公里?從公眾的實際感受來看，即便PM2.5能在大氣中傳輸較遠，但總體感覺主城區和遠郊區、交通主幹道和公園綠地，空氣質量差別很大。

　　專家們還沒有拿出有説服力的PM2.5監測數據，那麼，我們不妨看看PM10(指大氣中直徑小于或等於10微米的顆粒物，也稱可吸入顆粒物)的實際情況。

　　以飽受灰霾困擾的北京為例。根據北京市環保局4月26日公佈的空氣質量日報，空氣質量達到“優”的監測點，全部為遠郊區生態環境較好的地方，如密雲水庫、昌平定陵、海淀北京植物園，而城市中心區的空氣質量明顯差一大截，只達到“二級”。空氣污染指數最低的是密雲水庫(14)，最高的是通州新城(87)，後者是前者的6倍多。通州新城的首要污染物是PM10，其中就包括了PM2.5。如果密雲水庫和通州新城同時監測PM2.5，二者會“差異不大”嗎?

　　城市有工業區、居住區、生態涵養區等不同的功能區，功能區之間空氣質量可能差異較大。但一些城市的PM2.5監測數據表明，就在同一個功能區內，車流量大的交通主幹道和綠樹環繞的公園、學校，監測結果也有不小的差別。

　　環保部部長周生賢曾表示，“必須把人民群眾對環境的切身感受與監測數據統一起來。要避免出現‘兩張皮’，人民群眾深受污染之害、苦不堪言，而監測數據喜氣洋洋、自説自話。”現在，一些地方開始監測PM2.5，這是一個值得肯定的進步，但選址布點就有疑問，讓人們為環境數據能否不再“自説自話、霧裏看花”捏把汗。

　　一些地方政府領導或許擔心，PM2.5監測數據太難看，市民不答應，城市形象會受損。實際上，對PM2.5問題的嚴重性，大家已經心知肚明：按照我國新的《環境空氣質量標準》進行評價，許多城市將長期面臨空氣質量超標局面，其中PM2.5超標問題最為突出，治理需要很長時間。百姓希望看到的是或許超標難看、但真實準確的PM2.5監測數據，因為，沒有準確無誤的數據，就難以對環境質量作出客觀評估，環保就會變成“瞎子”、“聾子”，科學有效的環境決策、環境治理也就無從談起。

　　在充分尊重民意、鼓勵公眾參與的基礎上，開展PM2.5監測布點、選擇合適的監測設備和方法，才能保證監測數據的公信力。目前，國家技術規範對PM2.5監測布點沒有要求公示，但進行公示，公開徵求民眾意見，或有必要。一些省、市的環保部門，已經表示將對PM2.5監測布點予以公示，這是一個讓人高興的消息。