延續第一篇文章，我們今天還是對比三款德係車型的人機交互系統，在上一篇文章中，鄭宇已經十分詳細地介紹了他們的基本情況和操作方法，今天我們的對比將會是針對三個系統的導航進行單項測試。為什麼是導航呢？因為萬變不離其宗，人機交互系統不管做得如何美輪美奐，導航仍然是它最核心的功能，更何況在道路系統和電子地圖相對不是很發達的中國來説，很多用戶選擇帶有人機交互系統的車型，不是因為他們好玩，而是他們有“導航”，所以我們今天就針對這三款車型的導航系統進行一次全方位的專業測試！

用科技拼豪華3款人機交互系統對比(1)

http://news.xinhuanet.com/auto/2010-05/19/c_12116780.htm

● 關於我們的測試地點和項目

一般的目的地引導，顯然無法難倒三款德係豪華品牌的人機交互系統，所以為了增加難度，我們將測試選擇在北京交通相對比較複雜的中關村地區和西直門地區。測試的項目有三個：

一、從中國電子大廈地下停車場引導車輛至北京展覽館東側道路

這個測試考量的是導航系統一般的引導功能，路線長度適中，經過的路段既有城市主幹道，也有快速道路和路況十分複雜的一般道路，在這個測試中，三套系統從相同的地點出發，到達相同的目的地，由系統自動設定目的地，駕駛員嚴格按照導航指引的道路行駛，最後對比三款車行駛路線是否合理、引導是否準確。

我們在設定目的地的時候，為了增加難度，專門在中國電子大廈的地下停車場內進行，所以大家看到每款車在開始測試時拍攝的照片周圍環境都是黑的，但三個系統都內置有陀螺儀，所以這點小小的問題沒有難倒他們。

二、從西直門外大街前往官園橋方向

這個測試十分有難度，因為在這個測試中車輛必須經過北京最複雜的立交橋——西直門橋，誰計算出的路線最科學、誰能夠及時給駕駛員以正確的引導將成為三款車能夠取勝的標準。

我們的測試其實是從西直門橋的西側出發，從西向南，前往西二環官園橋的東北角位置，這個路線被認為是對路況不太熟悉的人很容易犯錯誤的方向，因為一般的西向南，只需要簡單右轉就可以實現，但西直門橋在白天這裡是禁行的，按照交管局的路線，我們只能圍繞西直門橋的三個匝道轉圈才能實現（我稱之為畫“蝴蝶結”），專業的導航系統能不能給我們更簡單的路線呢？先買個關子。

其實如果想要簡單的話，還有一條路線，就是人民醫院北側的路口直接右轉，但是其實也是行不通的，因為那裏禁止右轉，如果你有足夠的耐心，那麼可以從人民醫院的停車場內繞行，否則：

三、從西直門向北行駛

這裡的道路情況其實並不算複雜，主路被分為向北（北三環方向）和向東（北二環方向）兩個方向，我們將導航設定在向東行駛，但在彎道處故意向北行駛，主要考察的是導航系統過久能發現車輛偏離預先計算的道路，然後重新計算出新的路線。

之所以將測試放在這裡，也是因為這裡是西直門地區比較容易出現違章的地段，因為行駛到這裡的車輛很多要前往北三環，但沒有事先做好準備靠左行駛，到橋區才發現路線不對，於是緊急並線，但很容易壓到路面上的引導實線，如果那樣的話，就有可能：

- - - - - - - - - - 分頁符 - - - - - - - - - -

● 三款車的導航系統簡單介紹：

奧迪的MMI系統系統採用的是硬盤式導航，容量為40G，導航地圖採用的是高德的電子地圖，特點是具有3D視角，部分建築具有3D影像，同時具有TMC交通信息，在大城市可以接受交通路況信息，但我們測試過程中，西直門地區竟然沒有堵車，所以這項功能在今天的測試中沒有發揮作用。

寶馬iDrive系統也採用的是硬盤式導航，容量為80G，導航地圖也採用的是高德的，但並沒有3D和TMC功能，但寶馬的8英寸顯示屏是三款車中最大的，其他兩款車型可以在儀錶臺上顯示導航信息的功能是它沒有的。

奔馳COMAND系統同樣採用的是硬盤式導航，但容量很小，只有6G，很顯然無法滿足未來越來越詳細地圖的儲存需求，這對於奔馳導航的升級來説是一個不小的瓶頸。和奧迪、寶馬不同，奔馳的電子地圖採用的是四維圖新産品，實際表現是不是這樣呢？我們通過測試來看看。

好了，賣了這麼多關子，我們現在馬上就開始測試！第一個出場的是A4L和MMI。

● MMI系統測試項目一：中關村出發至北京展覽館

首先，我們在中國電子大廈的地下停車場，將A4L的導航目的地設定在北京展覽館西側的道路，系統設計出幾條路線，我們選擇推薦路線，大概方向是沿中關村大家向南行駛至白石橋，然後左轉沿西直門外大街向東行駛，在西直門橋下回轉調頭，行駛約300米右轉到達目的地。

駛出地庫之後，A4L沒有走冤枉路，很快帶領我們從中關村東三街左轉到丹棱街，然後右轉進入中關村大街。

中關村大街一路直行，到達白石橋，在這個過程中每次經過紅綠燈之前A4L都會有準確的提醒。行駛到動物園對面的輔路時，道路分為左右兩部分，這裡A4L給我們明確的提示沿右側道路行駛，所以我們只好服從。

但是在北展橋上，複雜的路況讓A4L的導航犯了難，在他提示調頭的路口明明是無法調頭的，所以我們只能按照自己知道的路線行駛，在發出兩次錯誤的提示之後，我們駛出北展橋，A4L的導航才能夠正確引導路線。

繼續向前行駛，在西直門橋下調頭之後不久，我們右轉順利到達北京展覽館東側的道路，在這一測試中，A4L一共行駛了8.4公里，累積用時27分鐘，期間發生引導路線錯誤的問題一次。

- - - - - - - - - - 分頁符 - - - - - - - - - -

MMI系統測試項目二：西直門橋西向南方向

接下來，我們將車沿著西直門外大街行駛，同時將目的地設定在官園橋東北角，看A4L的導航能夠給我們提供什麼樣的路線。很顯然，他的走法與官方走法有很大不同，需要一次調頭，但看上去要簡單很多。

只要能夠在樺皮廠衚同路口順利調頭，顯然A4L的路線要比“三個蝴蝶結”的走法簡單很多，調頭的時候需要注意這個路口並不是封閉路口，人車混雜的狀態比較嚴重，道路也不是很寬，所以大家要小心。

MMI系統測試項目三：西直門橋向北行駛

這個測試中，我們駕駛A4L沿西二環從南向北行駛，到達西直門橋的時候，將導航路徑設定在向東行駛，但我們實際向北行駛，目的在於測試導航系統多久能夠發現偏離並重新計算出新的路線。

在即將駛出橋區的時候，系統及時發現我們沒有按照預定的路線行駛，然後幾乎沒有遲疑，迅速計算出了相應的新路線，所以表現及格！

● A4L導航測試總結：

在此次測試中，我們行走的道路都是日常比較容易堵車的路線，但是今天卻異常好走，所以並A4L的TMC功能沒有用武之地；在路徑的計算方面表現也合格，在西直門橋西向南方向給出了相對比較簡單的走法；但是在面對北展橋的時候，A4L給出的路線從實際上來講是走不通的，所以如果是第一次通過這裡的駕駛員一定會有不小的麻煩，這點是來自跟高德的導航地圖的不足之處。

●?iDrive系統測試項目一：中關村出發至北京展覽館

接下來，我們測試一下寶馬325i和iDrive系統，同樣在地庫，我們設定好目的地，然後325i和A4L一樣，順利把我們帶離了中關村地區，進入中關村大街向南行駛。

到達北三環四通橋的時候，325i給出了不同的路線，在這裡A4L是繼續直行至白石橋，而325i則讓我們左轉沿三環路行駛，既然出現不同的路線，那我們就看看寶馬是怎麼讓我們到達北京展覽館的。

按照導航的提示，我們需要在薊門橋右轉，但是仔細一看iDrive的屏幕，還真有點不太敢相信自己的眼睛，因為導航顯示的場景和眼前的場景幾乎一模一樣，路邊的紅色建築、遠處的黃色建築、道路中央的路標、旁邊的隔離到和樹木全都如出一轍，對於很多“路癡”，同時又聽不太懂導航提示的駕駛員，這樣的引導方式顯然是最直觀的，所以非常值得表揚！

之後在西直門橋兩次右轉，我們順利到達北京展覽館東側的道路，相比A4L引導我們從動物園過來，顯然寶馬的路線更簡潔，對於不熟悉路況的人來説，能夠躲開動物園地區十分具有現實意義，僅僅比A4L的8.4公里多行駛了200米，完全可以忽略不計。而在用時方面，從起步到到達目的地，寶馬用了22分鐘，比A4L少用了5分鐘，但是從實際的駕駛感受來説，iDrive選擇的道路顯然比MMI的要簡單得多，對新手來説更加實用！

『325i的實際行駛路線』

- - - - - - - - - - 分頁符 - - - - - - - - - -

iDrive系統測試項目二：西直門橋西向南方向

接下來我們駕駛325i來繞一下西直門橋，儘管奧迪的方式簡單了不少，但在一個嘈雜的路口掉頭總是讓人覺得有點不太放心，寶馬十分嚴謹，選擇的是和交管局網站上推薦的一樣的路線，也就是繞三個“蝴蝶結”。

在繞的過程中，iDrive能夠及時給我們提供指引，所以面對複雜的道路狀況並不會迷失，雖然有點暈，但還是順利走了出來，而且用時不長。當然，這種方式對於初次走西直門橋，方向感又不是很強的人來説是個很大的考驗，你學會了嗎？

iDrive系統?測試項目三：西直門橋向北行駛

在這項測試中，iDrive系統的表現和MMI如出一轍，都是在即將駛離橋區的時候發現偏離路線，同時計算出了新的路徑，所以兩款車的表現沒有大的區別。

● COMAND系統測試項目一：中關村出發至北京展覽館?

最後我們測試一下奔馳E300和他的COMMAND系統，出發的地點是一樣的，都是在電子大廈的地下停車場，而目的地設定在北京展覽館東側道路，但一齣發，奔馳就給出了不同的路線，他竟然沒有讓我們去走丹棱街，而是非要向北行駛200米左右到海淀東一街，然後再右轉進入中關村大街，非要捨近求遠？實在是有些不理解！而且對中關村熟悉的朋友知道，家樂福門口的道路有時候堵得根本就走不動。

之後的道路和A4L的完全一樣，沿中關村大街行駛到白石橋左轉，但是與A4L類似，在行駛到動物園附近的時候出現了一些狀況，在輔路的岔路口，A4L明確提示我們沿右側道路行駛，而E300在我們弄不清楚狀況的時候，卻沒有任何提示，應該怎麼走呢？之前的提示是直行，但那裏才能算直行呢？我們姑且認為不沿右側行駛就是直行吧。

沒想到沿左側行駛之後，我們卻躲過了北展橋上複雜的路況，A4L迷失路線的地方我們沒有遇到，而且在沒有紅綠燈和極少車輛的情況下，僅僅用一兩分鐘就到達西直門橋下，也就是説，A4L走的路線其實並不夠科學，耽誤了一些時間和路程，所以E300的路線更科學，儘管這是我們猜出來的路線。

從出發到到達北京展覽館，奔馳E300行駛了8.3公里，用時29分鐘，對比奧迪A4L和寶馬325i，他們的行駛路線雖然不一樣，但相差僅僅是一兩百米，所以區別不大，但是在行駛時間上，奔馳E300的路線和A4L相當，但還多用了兩分鐘，主要是因為在出發的時候繞了一點遠路，在家樂福門前耽誤了幾分鐘，所以儘管在動物園門前挽回了不少，但還是慢了一些，還有一個原因，就是E級車身偏大，所以駕駛起來的時候需要更加小心，從而影響了車速。

- - - - - - - - - - 分頁符 - - - - - - - - - -

COMAND系統測試項目二：西直門橋西向南方向

在這裡，奔馳給出了“史上最簡單的走法”，很值得不了解西直門橋的人們學習一下，非常簡單：直行至樺皮廠衚同路口右轉，然後沿西直門南小街走到盡頭右轉就是官園橋下，到這裡之後不管你想去哪個方向都可以。

在這裡不得不表揚一下四維圖新地圖作為本土地圖供應商的優勢，顯然比高德更加了解中國的路面狀況，所以用最簡單的方法解決了看似最困難的問題。

COMAND系統測試項目三：西直門橋向北行駛

和奧迪A4L、寶馬325i的測試方法一樣，我們從南向北行駛到西直門橋，測試一下COMAND系統在面對路線變化時的響應速度，比較遺憾的是，三款車沒有表現出明顯的區別，這也是他們專業性的表現。

● 導航系統對比總結：

從單獨導航的角度來説，三款車有表現一致的地方，那就是在基礎性能上非常優秀，代表了豪華車型應有的水平，但是在具體的細節上各不相同：

奧迪MMI的優勢在於TMC和3D導航，但這僅僅是在個別的大城市有用，除此之外的優勢並不是很明顯，而路線的規劃能力中規中矩，雖然有一些亮點，但並不是很突出；他使用的高德地圖顯然對於中國道路有不熟悉的地方，所以在使用中遇到個別的難題。

寶馬iDrive的導航看似簡單，但實際使用的時候，實景的路口提示對於一些初次經過的地方用處非常有用，效果甚至超出你的想象，在我們的測試中印象深刻。他的路線規劃能力既表現出了聰明的地方，也表現出了比較保守的地方，對於日常使用來説還是比較合適的；

奔馳COMAND和他們很大的區別是使用四維圖新地圖，優勢是更加權威，所以能夠做出更符合我們習慣的路徑選擇，但是也有不足的地方，在地圖設計和規劃能力方面與經驗豐富的高德還是有一定差距，在一些細節的地方不夠人性化。

● 三款人機互動系統全面對比總結：

總的來説，三款人機互動系統代表了汽車科技發展的最高水平，德係三駕馬車在這方面幾乎可以説並駕齊驅，但也各不相同：奧迪MMI雖然不是最早使用這項技術的，但因為他的品牌內涵本身就比較注重科技，所以在營造科技感方面做得比較出色，他的系統設計了不少的快捷鍵，但使用的時候卻不是最方便的，因為沒有一個總的菜單，單就導航的功能性來説在三款車中算是比較出色；寶馬iDrive是最早將這項技術應用在量産車上的，所以在這方面也走得最遠，第二代iDrive系統擁有強大的綜合性能，擁有最大的屏幕和最大的儲存空間，導航的實景路口提醒是一個非常有用和貼心的功能，同時iDrive也有最出色的“可玩性”，但對於新手來講可能上手難度有些高；奔馳COMAND則顯得有些保守，不能對車輛設置進行調節，系統的容量也最小，屏幕尺寸和分辨率也最小，但是不要忘了：它可是最好上手的！也就是説與用戶的距離最近。你喜歡哪個呢？（張磊、鄭宇）