新華網北京１０月３１日電 題：立法“激辯”的背後——透視社會各界圍繞車船稅法草案焦點問題的論爭

　　新華社記者崔清新、周婷玉

　　近日，全國人大常委會辦公廳向社會全文公佈車船稅法草案、廣泛徵求各界意見和建議。

　　是“調節財富分配”還是“加稅”？是按價值徵稅還是按排氣量徵稅？分檔徵稅究竟能不能促進節能減排？為了更好地完善這部法律草案，社會各界圍繞車船稅立法的幾個焦點問題暢所欲言，展開激烈的討論……

　　徵稅目的：是“調節財富”還是“加稅”？

　　全國人大常委會組成人員普遍認為：車船稅立法本身是一件積極的事情。中國法學會財稅法學研究會會長、北京大學法學院教授劉劍文也表示，這種將條例上升到法律層面的做法符合“稅收法定”的原則，是一種進步。

　　與此同時，部分常委會組成人員及一些社會人士均提出，車船稅立法的目的還有待進一步厘清。

　　財政部稅務司有關負責人表示，車船稅是財産稅，立法一方面是調節社會財富分配，一方面也是引導汽車合理消費、促進産業結構調整和節能減排。

　　但不少全國人大常委會組成人員和網民對此提出了不同看法。吳曉靈委員説，草案立法目的是財産稅調節財産關係，還是解決節能減排問題需要加以明確。 詳細>>

我國乘用車擬按發動機排氣量分檔計徵車船稅

交稅置換排污權？ 全國人大常委會熱議車船稅

車船稅：差異化是正確方向 排量計稅未必科學

車市觀察：車船稅改革不應是一個加稅方案

財經觀察：車船稅為何沒併入燃油稅 如何實現稅負公平

　　全國人大代表陳偉才説：“從目前網上和身邊有車人反映，我感到是這是一部‘加價’的法律。”現在城市中的主打車型是排量１．６至２．０的私家車，按草案規定，這一塊基本上都要漲價，會影響絕大部分車主。另外，根據去年汽車銷售的情況，排量１．０的車僅佔１０％，意味著大多數的車主負擔要增加。

　　全國人大常委會委員溫孚江表示，政府有責任把納稅人的錢花好，同時要儘量減少人民群眾交稅的稅額。“不能總想著從老百姓兜裏掏錢。”

　　有網友表示，排量１．６升的車徵收的車船稅從４００多元漲到１０００多元，這樣的“漲價”有些太“猛”了。江西省一名檢察官在網上發帖表示，稅收與民眾財富增長本就是此消彼長的關係，稅收增加得越多，民眾腰包的錢就越少，稅收要徵，但絕不是越多越好。

　　全國人大代表易昕建議，十七屆五中全會要求，“十二五”規劃除了追求國強還要民富，給百姓讓利，在這種形勢下，這個稅種的調整應該更加慎重一些。

　　但也有人表示贊同草案的調整方向。網友“車言非語”認為，雖然２００７年的車船稅暫行條例中車船稅稅負比老政策增加了近一倍，但老政策分別是在１９５１年和１９８６年制定的，考慮到通貨膨脹等因素，特別是目前ＣＰＩ高增長，２００７年的調整增加顯然沒有到位。目前車船稅法草案將以法律形式出臺，不可能頻繁調整，如果此時不調整到位，又待何時？

　　計稅依據：是“按價值”還是“按排量”？

　　正在徵求意見的車船稅法草案規定，按汽車排氣量分檔徵收車船稅。財政部部長謝旭人在作草案説明時解釋説，車船稅計稅依據理論上應是車船的評估價值，但車船的數量龐大且分散于千家萬戶，價值評估難以操作。為了方便徵管，草案採取按排氣量徵稅。

　　財政部稅務司有關負責人分析説，汽車排氣量和價值之間有著正相關關係，相關性高達９７％，也就是説一般排氣量越大的車價值越高。因此，以排氣量計徵車船稅能夠體現它的財産稅性質。英國、德國、日本、韓國等國家也是按排氣量徵稅。

　　針對這一問題，吳曉靈委員表示，車船稅如果定為財産稅，在徵收環節中可以考慮排放的問題，但不要把它作為最重要的標準，目標應該單一。

　　方新委員指出，車船稅是財産稅，它的計稅依據理論上應該是車船稅評估價值。價值評估難以操作的理由不充分，因為一輛車多少錢是明確的，德國的做法就是車輛按照價格分檔徵收車船稅。既然作為資産，價值還會隨著車輛使用年限折舊，那麼第一年就按規定的稅率徵收，第二年後每年遞減１０％，到第１０年只收最低的固定值，這才能體現財産稅性質。

　　全國人大代表耿學梅説，買高檔車的就多繳稅，價格低的就少繳稅，這實際上也是均衡貧富的關係。如果用排氣量，就不能體現我們常講的貧富之間購車額度的大小，因為高檔車也有排氣量小和大之分。“作為財産稅，按價值來徵收更能體現公平和公正。”

　　烏日圖委員則舉例説，一部國産的紅旗盛世排量為３．０的汽車賣３０多萬元，一部合資的奧迪相同排量的汽車賣７０多萬元，這兩種價格差異很大的車交同樣的稅顯然不合理。

　　分檔徵收：能否促進“節能減排”？

　　關於草案根據排氣量分檔徵收車船稅的規定，中國社會科學院稅收研究室主任張斌認為，雖然車船稅對財政收入的意義並不大，但從邊際效應來講，還是會影響購車人的選擇，從而實現政策的調控作用。

　　全國人大常委會委員王雲龍説，草案提出對排氣量大的車船的稅收比排放量低的車船高好多倍，這是很好的導向，它體現了科學發展觀和低碳社會的要求，可以推動和促使人們減少使用高耗能、高排放量的汽車。

　　蔣莊德委員則表示，目前渦輪增壓可變進氣等技術在汽車生産上廣泛使用。由於採用了渦輪增壓技術，汽車能耗與汽車排量之間的關聯性降低。在這種情況下，是否應該根據排氣量分檔徵收車船稅，值得進一步研究。

　　許多常委會組成人員認為，要達到節能減排的目的，徵收燃油稅更為合理。方新委員説，節能減排的導向作用實際上應該通過燃油稅調節，車跑得多、排放得多了，就要多交稅。

　　四川網友“ｌｓｚｈｊ”表示：節能減排很重要，政府應該出臺相應的政策法規引導消費者。但是，哪怕是在貧困地區，單位公車排量在３．０至４．５的佔大多數。要想通過徵稅達到節能減排目的，關鍵是要管住公車消費。否則，恐怕就有“只許州官放火，不許百姓點燈”之嫌。

　　全國人大代表吳亮星也提出了相同的質疑：草案規定了對警車、公車和部隊的車免稅，如果為了節能減排，這些車同樣排放了污染物，也同樣要負責任，為什麼要免稅？

　　全國人大代表周家貴建議，草案按排氣量制定了階梯徵收標準在一定程度上體現了節能減排和環保方向，但同時也要兼顧到汽車的使用者多開多繳，少開少繳的實際。“建議與排量、與財産價值、與消耗的油量綜合徵收，更體現公平性。”