蔡先生花了30多萬元委託上海一家裝飾公司對新房進行裝修。可裝修工程雖然已完工將近2年，但由於甲醛超標，蔡先生至今仍然沒能住進新居。在與裝飾公司協商不成後，蔡先生將對方告上法庭。日前，黃浦區法院判令裝飾公司在判決生效後1個月內進行整改，並按照每天100元的標準支付蔡先生從2010年6月18日起至工程整改完畢之日止的違約金，支付鑒定費用1800元。

　　【案件回放】

　　2009年9月，剛買了新房的蔡先生找到一家外資裝飾公司委託該公司對他的這套複式四房兩廳的房屋進行裝飾裝修。雙方經過協商簽訂了施工合同，合同約定工程的承包方式為部分承包，總價為31.75萬元。不久，裝飾公司便進場進行施工。

　　2010年6月，裝修工程如期竣工。可是拿到新房後，蔡先生發現房間內味道非常刺鼻，根本沒法居住，於是便將房屋空關了1年多。原本想著經過一段時間後房間裏的異味能有所消散，但事實並非如此。2011年7月，蔡先生花了1800元請來了專業的環境檢測公司對房屋進行環境質量檢測，結果顯示5間房屋的甲醛含量仍然超標。蔡先生立即將檢測結果告知了裝飾公司。對方隨即也請來了另一家檢測公司進行檢測，檢測結論為一樓有兩間房間甲醛超標。裝飾公司當即表示，願意進行空氣治理，但不同意整改。多次交涉無果後，蔡先生向法院提起了訴訟，不僅要求裝飾公司進行整改並支付檢測費，同時還提出按照每月1.2萬元的標準賠償從竣工日到起訴之日的損失19.2萬元。

　　庭審中，雙方圍繞房屋進行檢測時是否存在蔡先生自購的傢具進行了辯論。蔡先生認為，裝飾公司檢測的只是沒有傢具的兩個房間，屋內只剩下裝飾公司定制的固定櫥櫃，檢測結果也均為甲醛超標。而且裝飾公司在提出檢測時，並未要求將傢具搬離，檢測也是在被檢測房屋完全封閉後方才進行的。裝飾公司則堅持認為，蔡先生主張係爭房屋存在空氣污染，是在其將傢具搬入房間內的情況下發生的，傢具本身存在甲醛揮發，公司已經明確告知若客戶將傢具搬入，則産生的空氣污染將不承擔責任。

　　【以案説法】

　　黃浦區法院經審理後認為，裝飾公司應該知道在檢測時房間內不能有客戶自購的傢具，因此法院認定裝飾公司委託的檢測單位在檢測時房間內的櫃、桌均為裝飾公司製作。同時，報告中顯示一樓南間也只有櫃子，該櫃子是不能移動的，並且是由被告裝飾公司製作的。現檢測結果為甲醛含量依然超標，由此可認定係爭房屋的裝飾裝修是導致房屋甲醛含量超標的原因。

　　法院認為，根據合同約定，裝飾公司理應進行整改，並承擔違約賠償責任，支付檢測費用。至於蔡先生提出的賠償請求，因其提供的證據不足以證明係爭房屋的收益為每月1.2萬元，因此法院依照雙方合同約定，確定裝飾公司的違約責任。

　　【法辭典】

　　《中華人民共和國合同法》

　　第六十條 當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

　　當事人應當遵循誠實信用原則,根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。

　　《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》

　　第二條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。

　　沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。